Дело № 1-89/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-000231-69

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

15 марта 2021 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гамаева Р.С. (представившего удостоверение № от 20.11.2002г. и ордер № от 12.03.2021г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, со слов имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих совершеннолетних детей, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, с целью самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газораспределительной сети, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, решение судьи не исполнил, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ привлеченный к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, должных выводов для себя не сделал и вновь вопреки требованиям п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента и п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.07.2013г. №ст, присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах,в конце января месяца 2020 года, точное время дознанием не установлено, в дневное время суток, взяв в руки кусок резинового шланга, присоединил с обеих сторон к отрезанной газораспределительной трубе, расположенной с правой стороны от входных ворот во двор домовладения № 119 по ул. Советская в с. п. Чегем-2 Чегемского района КБР и пустил газ, тем самым ФИО1 самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было зафиксировано актом выявления несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 11.09.2020 года по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по квалифицирующим признакам: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Он же ФИО1, с целью самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 20.12.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газораспределительной сети, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, решение судьи не исполнил, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ привлеченный к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, должных выводов для себя не сделал и вновь вопреки требованиям п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента и п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.07.2013г. №289ст, присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах, в начале ноября месяца 2020 года, точное время дознанием не установлено, в дневное время суток, взяв в руки кусок резинового шланга, присоединил с обеих сторон к отрезанной газораспределительной трубе, расположенной с правой стороны от входных ворот во двор домовладения № 119 по ул. Советская в с. п. Чегем-2 Чегемского района КБР и пустил газ, тем самым ФИО1 самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было зафиксировано актом выявления несанкционированного подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по квалифицирующим признакам: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Копия обвинительного акта вручена ФИО1 30.01.2021г.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и не применена мера процессуального принуждения. 

27.01.2021г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 являются умышленными и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия совершенные: 

- в конце января 2020г. и выявленное 11 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние»;

- в начале ноября 2020г. и выявленное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступления судом признаются то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, положительно характеризуется по месту жительства администрацией с. п. Чегем-2 и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чегемскому району, у него на иждивении супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом 3 группы бессрочно с детства. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который имеет постоянное место жительства, где проживает со своей супругой и детьми, состоит в браке, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не является инвалидом, официально не трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 25-30 000 рублей, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание отсутствие стабильного заработка и постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему по каждому эпизоду преступления, наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, суд считает возможным не избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (в конце января 2020г.), ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (в начале ноября 2020г.) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.215.3 УК РФ (в конце января 2020г.) в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>;

- по ч.1 ст.215.3 УК РФ (в начале ноября 2020г) в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Исполнение наказания, назначенного осужденному ФИО1, в период его отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избрать.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев