Дело № 2-891/2019 15 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ЧашинаА.Н,

представителя третьего лица ОМВД России по Тенькинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 15 апреля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» о возложении обязанности признать недействительными и отменить (отозвать) результаты химико-токсикологического исследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» о возложении обязанности признать недействительными и отменить (отозвать) результаты химико-токсикологического исследования.

Указав в обоснование, что 29 октября 2018 г. по инициативе ОМВД России по Тенькинскому району проведено химико-токсикологическое исследование. Полагает данное исследование проведено с нарушением процедуры, установленной Приложениями № 2, № 8 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40.

Просил суд обязать ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» признать недействительными и отменить (отозвать) результаты химико-токсикологического исследования мочи ФИО1, отраженные в справке № от 29 октября 2018 г.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя третьего лица ОМВД России по Тенькинскому району, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ОМВД России по Тенькинскому району в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» утверждено Положение об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения химико-токсикологическая лаборатория наркологического диспансера (наркологической больницы) (далее - ХТЛ) является структурным подразделением наркологического диспансера или наркологической больницы.

В силу пункта 2 Положения ХТЛ организуется для проведения химико-токсикологических исследований биологических жидкостей организма человека (кровь, моча, слюна) на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, а также альтернативных объектов (смывы с поверхности кожи, волосы, ногти и пр.) на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - биологические объекты).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что ХТЛ осуществляет следующие функции:

Прием в установленном порядке на химико-токсикологические исследования биологических объектов.

Хранение биологического объекта для повторных химико-токсикологических исследований в течение двух месяцев с соблюдением установленных для этого требований.

Проведение химико-токсикологических исследований принятых биологических объектов на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. Ведение рабочего журнала проводимых исследований в произвольной форме с описанием биологического объекта и результатов.

Оформление результатов химико-токсикологических исследований о наличии (отсутствии) в исследуемых биологических объектах алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов по установленной форме.

Выдача Справок о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов (учетная форма N 454/у-06).

Также указанным выше приказом утверждены Рекомендации предназначенные для организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее – Рекомендации).

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 г. ФИО1 выдано направление МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» на химико-токсикологические исследования (биологический объект – 

<

данные изъяты> 10,0 № 3 флакона) по заявлению полиции. Из данного направления усматривается, что биологический объект (

<

данные изъяты>) взят у ФИО1 17 октября 2018 г. в 15 час. 30 мин. с целью химико-токсикологического исследования на этанол, синтетические каннабиноиды, наркотические вещества. При этом истец добровольно согласился на освидетельствование, что им не отрицалось.

Согласно справке МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от 23 октября 2018 г. образцы биожидкости зарегистрированы в ХТЛ ГБУЗ МОНД 24 октября 2018 г. в 10 час. 45 мин.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 29 октября 2018 г. усматривается, что в представленном на исследование биологическом объекте обнаружены мексидол, Д9-Тетрагидроканнабинол, АВ-FUBINACANТ (1-карбамоил-2 метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком положений пункта 4 Рекомендаций и пункта 3 Инструкции по заполнению учетной формы № 452/У-06 «Направление на химико-токсикологическое исследование».

Вместе с тем из представленного направления на химико-токсикологическое исследование следует, что оно оформлено МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» и отбор 

<

данные изъяты> производился сотрудником МОГБУЗ «Тенькинская районная больница».

Следовательно, ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» нарушений указанных положений не допущено.

Кроме того, ссылка истца на недостоверные сведения об объеме биологического объекта, поступившего на исследование необоснованна, так как в направлении прямо указано на наличии трех флаконов по 10 мл.

Доводы о том, что истцу не было предложено 

<

данные изъяты> этикетку при отборе и упаковке биологического объекта исследования не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения.

Так, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при поступлении биологических объектов для исследования сотрудником ХТЛ проведен наружный осмотр целостности упаковки, проверка соответствия записей на этикетках и количества доставленных биологических объектов сопроводительной документации, в результате которого несоответствий не выявлено, что подтверждается штампом о принятии данных объектов для исследования.

Ссылка истца на отсутствие в справке о результатах химико-токсикологических исследований сведений о концентрации выявленных веществ несостоятельна, поскольку представитель ответчика ФИО3, замещающий должность заведующего лабораторией, пояснил, что методом Газовой хроматографии с масселективным детектированием количественные определение наркологических и других веществ не производится.

Доводы истца о наличии отрицательного результата химико-токсикологического исследования, проведенного ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер» не свидетельствуют о недействительности результатов химико-токсикологического исследования ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», так как исследование проводилось в отношении разных биологических объектов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Истцом в качестве способа защиты права избран такой способ как признание результатов химико-токсикологического исследования недействительными и их отзыве.

Согласно части статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм материального и процессуального закона следует, что судебная защита направлена на восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, и целью такой защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования вопрос о привлечении его к уголовной или административной ответственности не решался. 

Поскольку признание результатом химико-токсикологического исследования не имеют самостоятельного правового значения и не приведет к восстановлению прав истца, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ни приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 и утвержденными им Рекомендациями, Положением, инструкциями, ни Федеральным законом РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не предусмотрена возможность признания недействительными результатов химико-токсикологического исследования и их отмене (отзыве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» о возложении обязанности признать недействительными и отменить (отозвать) результаты химико-токсикологического исследования, отраженные в справке № 6355-6363,6501,1286,1287 от 29 октября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – 22 апреля 2019 г.

Судья Т.В. Волкова