КОПИЯ

Дело № 12-6/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000046-55 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 11 марта 2021года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И., 

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Пермякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Благовещенского межрайонного прокурора Зинкова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенного 15.01.2021 государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, генерального директора ООО «Тельманский» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2020, вынесенного Благовещенским межрайонным прокурором Зинковым А.Г., 06.02.2020 ФИО4, являясь работником ООО «Тельманский» был допущен к работе, осуществлял трудовую деятельность, однако обязательный периодический медицинский осмотр не прошел. Действия должностного лица, генерального директора ООО «Тельманский» ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1, вынесенного 15.01.2021, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, генерального директора ООО «Тельманский» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное постановление Благовещенским межрайонным прокурором Зинковым А.Г. был принесен протест. В обоснование, которого прокурор указал, что вина должностного лица, генерального директора ООО «Тельманский» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями работников ООО «Тельманский», самого ФИО4

В судебном заседании прокурора Пермяков А.А., поддержал доводы протеста. 

Представитель должностного лица, генерального директора ООО «Тельманский» ФИО2 – ФИО3 просила постановление о прекращении производства по делу оставить без изменения, указав, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, включая приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 14.05.2020, которым ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ, за преступление совершенное 06.02.2020, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица, генерального директора ООО «Тельманский» ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 06.02.2020 и истек 06.02.2021.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Положениями статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В этой связи доводы протеста прокурора, направлены на установление факта совершения генеральным директором ООО «Тельманский» ФИО2 вмененного административного правонарушения и обстоятельств такового, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Таким образом, доводы протеста, в котором ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1, от 15.01.2021 №-№, в отношении должностного лица, генерального директора ООО «Тельманский» ФИО2 оставить без изменения, протест Благовещенского межрайонного прокурора Зинкова А.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья В.И. Еременко.

Копия верна: судья В.И. Еременко.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-6/2021г., УИД 22RS0004-01-2021-000046-55 Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу «11» марта 2021 года

Помощник председателя суда_______________ (ФИО8).