Дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь

29 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С., 

с участием

государственного обвинителя - Лаврова А.В., Кузьменко М.В.,

защитника - адвоката Дудыка С.П.,

потерпевших - Потерпевший №3. Потерпевший №5, 

Потерпевший №2, 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.02.2008 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, освобожденного 18.04.2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;

- 01.04.2016 года Гагаринским районным судом г. Севастополя, с учетом определения Севастопольского городского суда от 05.05.2016 года, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 31.10.2016 года около 13 часов 00 минут, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, через имеющееся в металлическом ограждении - сетке-рабице сквозное отверстие, проник вместе с одним из неустановленных лиц на придомовую территорию участка 

<

адрес>, расположенного вблизи дома 

<

адрес> в г. Севастополе, при этом второе неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему ролью, осталось снаружи ограждения наблюдать за окружающей обстановкой и, тем самым, осуществлять безопасность совершения преступления. ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, остался на придомовой территории, а неустановленное лицо, разбив окно, проникло на второй этаж дома, являющегося жилищем Потерпевший №1 После чего ФИО1 и неустановленные лица, действуя согласованно, тайно похитили из комнаты имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор марки «SAMSUNG UE32F5500AK», стоимостью 10000 рублей, телевизор марки «Misteri MTV-2218LW», стоимостью 5000 рублей, куртку - пуховик женскую белого цвета с капюшоном, стоимостью 5000 рублей, куртку-пуховик черного цвета с капюшоном, стоимостью 22000 рублей, шубу из меха норки светло-коричневого цвета, стоимостью 60000 рублей, куртку мужскую из кожзаменителя, стоимостью 1000 - рублей, мультиварку марки «Polaris 0517AD» черного цвета стоимостью 5000 рублей, ноутбук марки «DEXP Athena Т142» в корпусе черного цвета, стоимостью 16000 рублей, мужские спортивные штаны серого цвета с лампасами салатового цвета, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 124500 рублей.

После чего ФИО1 и неустановленные лица с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 124500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 02.11.2016 года около 19 часов 00 минут, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, при помощи заранее приготовленной отвертки, повредил раму окна и проник в помещение, расположенное в 

<

адрес> в г. Севастополе, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: набор аккумуляторный для инструмента «СПЕЦ», в который входят одноименные лобзик - трансформер аккумуляторный «БЛЛ-12-ЛИ», стоимостью 1000 рублей и дрель аккумуляторная «БДА-12-ЛИ», стоимостью 1100 рублей, а также похитил аккумуляторный шуруповерт «Зенит ЗША-18М профи», стоимостью 2030 рублей, мультифункциональный инструмент «БМИ 300-К», стоимостью 2099 рублей, пилу торцовую электрическую фирмы «Ферм», стоимостью 12000 рублей, перфоратор зеленого цвета «Bosch 24», стоимостью 7000 рублей, паяльник для пластиковых труб марки «СПЕЦ», стоимостью 2000 рублей, набор сантехнических ключей, стоимостью 5 000 рублей, электрический бойлер на 60 литров «Термекс», стоимостью 7000 рублей, дрель электрическую марки «STERN» стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 40729 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40729 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14.11.2016 года около 15 часов 00 минут, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, при помощи найденного на придомовой территории металлического прута, повредил раму окна и проник в помещение 

<

адрес> г.Севастополя, являющегося жилищем, откуда из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: денежные средства в сумме 172950 рублей и ноутбук марки «Lenovo G585» в корпусе черного цвета с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 13000 рублей, а всего имущества на общую сумму 185950 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 185950 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18.11.2016 года около 11 часов 00 минут, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, при помощи найденного на придомовой территории топора, повредил раму окна и проник в помещение 

<

адрес> г. Севастополя, являющегося жилищем, откуда из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: подвеску в виде сердца из металла желтого цвета, стоимостью 2000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10.12.2016 года около 03 часов 00 минут, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, разбив окно, предварительно открутив расположенные на раме болты, проник в помещение мастерской «Оч.умелые ручки», расположенной возле 

<

адрес> в г. Севастополе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: угловую шлифовальную машинку желтого цвета марки «Bosch», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машинку зеленого цвета марки «Hitachi G12SR3», стоимостью 3000 рублей, а также дрель ударную марки «Makita HP 1630 КХ2, 710 Вт», стоимостью 3000 рублей, дрель с тумблером марки «ФИО5 13/580 ЭР», стоимостью 2000 рублей, контактную сварку - ручной сварочный аппарат марки «BlueWeld Aluplus 6100 823220», стоимостью 4000 рублей, электролобзик «K?lner KJ S450», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 16000 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и участвующие в судебном заседании потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в деле имеются согласие неявившихся потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4 по каждому из двух эпизодов правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №5 по каждому из двух эпизодов правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает обстоятельства их совершения, наступившие последствия и причиненный ими ущерб. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, официально не трудоустроен, холост (т. 3 л.д. 81-82, 86-87, 89-91). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 107-108, 114-116). По месту жительства ФИО1 участковым полиции характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 127).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам суд признает явку с повинной, в том числе, с учетом его первоначальных объяснений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным. 

С учетом количества совершенных преступлений, размера причиненного потерпевшим ущерба, который остался не возмещенным, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, назначенное с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и целям уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительных видов наказания с учетом сведений о личности подсудимого и его имущественного положения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, с учетом количества эпизодов и тяжести совершенных преступлений, следует определить путем частичного сложения наказаний.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены, арест на имущество подсудимого не накладывался. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.03.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 16.12.2016 года по 28.03.2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- женскую куртку белого цвета, женскую куртку черного цвета, мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета, мужские спортивные штаны серого цвета с лампасами, – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 29 см на 13,4 см, с откопированным следом обуви; отрезок бумаги белого цвета с наклейкой в виде полимерной липкой ленты со следом обуви; пластиковый фрагмент белого цвета со следами взлома; четыре отрезка полимерной липкой ленты со следами рук, приложение к протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2016 года, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья