Дело № 2-446/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д. 

при секретаре Калининой М.П.,

с участием представителя истца адвоката Шушпанова Л.Д. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что в ночь с 05 на 06 июля 2015 года ФИО3, используя незначительный повод, насильно удерживал сына истицы -ФИО4 и в течение нескольких часов жестоко избивал его, в результате чего 16.07.2015 г. сын истицы умер. Экспертизой установлено не менее 60 и не более 100 зон приложения действовавшей силы, в том числе на голове - не менее 10-19. 

В связи с этим ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 109 ч. 1, 112 ч. 1, 330 ч. 2 УК РФ. 

Поводом для совершения этого преступления ФИО3 послужила его демисезонная кожаная куртка, случайно порванная осенью 2013 года во время драки на свадьбе сводного брата ФИО3, где сын истицы был свидетелем жениха, хотя вопрос со случайно порванной курткой был улажен еще в том же 2013 году. Судя по количеству и локализации ударов, ФИО3 желал мести и крови больше, чем просто денежного возмещения за случайно порванную в давнем конфликте куртку. Это подтверждают показания ФИО (Протокол допроса свидетеля от 20 декабря 2015г), который в ночь с 5 на 6 июля 2015г. был за рулем автомобиля ФИО3: «в ходе разговора Максим сообщил, что Унгурян долгое время от него прятался, однако он теперь его нашел и за это наказал, а именно нанес ему телесные повреждения». Нанося столько ударов, особенно по голове, ФИО3 не мог не понимать, что от любого очередного удара ФИО4 может умереть и относился к этому безразлично, тем более что последний неоднократно во время многочасового избиения терял сознание. 

Постановлением Белокалитвинского городского суда от 08.02.2018 года уголовное преследование в отношении ФИО3 за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 109 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ за причинение смерти по неосторожности ФИО4 и причинении ему же вреда здоровью средней тяжести, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ. В Постановлении Белокалитвинского городского суда от 8 февраля 2018г. указано, что ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершении указанных преступлений признал. 

Приговором Белокалитвинского городского суда от 08.02.2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Согласно указанных приговора и постановления, 05.07.2015 года в промежуток времени с 22 часов 00 минут по 04 часа 00 минут следующих суток, ФИО3, находясь в салоне своего автомобиля марки «Соболь», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около кафе «Тополёк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, связанных с разрешением имущественных споров, с целью принуждения последнего к передаче ему оспариваемой суммы денежных средств в сумме 20000 рублей для возмещения ФИО4 имущественного вреда, причиненного ему в результате повреждения куртки, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 60 и не более 100 ударов руками в область головы, туловища и конечностей ФИО4 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей:

1) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоизлияния в мягких покровах свода черепа в лобной области справа и слева; полный поперечный перелом тела нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами с разрывом альвеолярного отростка; линейные переломы левой скуловой дуги, суставного отростка нижней челюсти слева, верхней челюсти справа; ушибленная рана в лобной области слева: рана на нижней губе по центру; ссадины: в лобной области по центру (1), в лобно-теменной области справа (2), на подбородке слева (1), в подбородочной области по центру (1), в подбородочной области по центру (1), в височной области слева (1). В правой заушной области (Г); кровоподтеки на веках обоих глаз, два кровоподтека в подбородочной области справа, кровоподтек на правой ушной раковине;

2) множественные ссадины размерами от 1смx0,1см до 5смx1,5см: три на задней поверхности в области правого плечевого сустава, две на наружной поверхности в области правого плечевого сустава, шесть на задней поверхности в области правого локтевого сустава, одна на задней поверхности в нижней трети правого плеча, пять на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, одна в области проксимального конца 1 фаланги 2 пальца правой кисти по тыльной поверхности,две на наружной поверхности в области левого плечевого сустава, пять на задней поверхности в области левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья, одна на тыльной поверхности в области 4 пястной кости левой кисти, одна на тыльной поверхности 1 фаланги 2 пальца левой кисти, пять на передней поверхности обоих коленных суставов, шесть на передней поверхности верхней и средней третях правой голени, средней трети левой голени, одна на тыльной поверхности левой стопы, одна на внутренней поверхности в нижней трети левого бедра, одна на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 5 ребра, одна на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 7 ребра, две в правой поясничной области, одна в левой поясничной области; 

3) множественные кровоподтеки размерами от 1,5смx1 см до 45смхЗ0см: на передней верхней поверхности левого плечевого сустава переходя на наружную поверхность левого плеча, в нижней трети левого плеча по переднезадненаружной поверхности, на передневнутренней поверхности левого предплечья практически на всем протяжении, на правом плече на всем протяжении во всех отделах с переходом на верхнюю поверхность правого плечевого сустава, на боковой поверхности грудной клетки справа между переднеподмышечной и заднеподмышечной линиями на уровне 3-10 рёбер, в правой поясничной области переходя на заднюю поверхность грудной клетки и заднюю поверхность поясницы, на обеих ягодицах практически на всем протяжении, на обоих бедрах на всем протяжении по различным поверхностям, на обеих голенях во всех отделах по различным поверхностям;

4) краевой перелом крыла подвздошной кости слева, ушибленная рана в области верхнего края крыла подвздошной кости слева; 

5) кровоизлияние в стенке сердечной сорочки; 

6) полный поперечный перелом 10 ребра слева по лопаточной линии; полный поперечный перелом поперечного отростка 11 грудного позвонка слева. 

Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, не имеет критериев тяжкого вреда здоровью, такие повреждения сопровождаются расстройством здоровья, длительность которого превышает 3 недели (21 день), в связи с чем, указанная травма экспертами была оценена по степени тяжести как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Преступными действиями ФИО3 истице причинен огромный, невосполнимый моральный вред: она потеряла своего сына, свою надежду и будущего кормильца. 

Сын был нормальным, молодым и здоровым парнем, работал, строил планы на жизнь. Между ними были доверительные отношения; вместе с ним обсуждали и строили его планы на будущее, о создании семьи, рождении детей, внуков. Из-за преступных действий ответчика сына не стало. Надежды будущего и радости настоящего сменились горем и пустотой. Жизнь разделилась надвое: до смерти сына - спокойная жизнь с ее обычными радостями, которые согревали сердце и душу, особенно осознание, что сын жив и здоров, что с ним все хорошо, и после смерти сына - жизнь, полная горечи, несчастья и слез. 

Особенно тяжело осознавать, что ФИО3 освобожден от наказания именно за те действия, из-за которых погиб ее сын.

Ответчик за все время расследования и судебного разбирательства не посчитал нужным загладить причиненный вред, извиниться перед ней и высказать сожаление. Все это лишь усугубило ее страдания. 

Душевная травма породила ненависть к человеку, который почти безнаказанно убил ее сына. Эта ненависть разъедала ее изнутри, причиняя бесконечную боль. Все смешалось: боль утраты любимого и любящего сына... и ненависть. Жить с ненавистью в душе - невыносимо. Какое-то время она вынуждена была жить на транквилизаторах, однако это приводило к апатии и приносило лишь временное облегчение. Нравственные страдания, осознание того, что родного сына больше никогда не увидит, причиняют нестерпимую душевную боль, которая останется на всю оставшуюся жизнь. Горе от утраты сына стало ее постоянным спутником. 

Ухаживая за сыном после его избиения, истица видела следы телесных повреждений и его состояние, он умирал на ее глазах, этого никогда не забыть. В обвинительном заключении верно указано время, в течение которого наносились телесные повреждения, в том числе в жизненно важные органы, в голову - его избивали на протяжении не менее пяти часов! 

Считает, что ФИО3 привлеченный к уголовной ответственности, понес легкое наказание. 

Между тем, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют, какие страдания перенес ФИО4, как он умирал, мучаясь и страдая от боли. Осознание этого причиняет истице нестерпимые нравственные страдания. Нет таких слов, чтобы выразить всю степень нравственных страданий, которые она понесла из-за преступных действий ответчика. Степень его вины является максимальной, поскольку любой нормальный человек способен осознавать последствия избиения на протяжении не менее пяти часов другого человека, результатом чего стали многочисленные телесные повреждения, в том числе жизненно важных органов. 

С учетом степени причиненных и причиняемых нравственных страданий размер компенсации за причиненный моральный вред составляет 1500000 рублей. В связи со смертью сына истица понесла материальные расходы на общую сумму 52108р.24 коп. Это расходы на проезд, похороны. 

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 возмещение причиненного морального вреда в размере 1500000 рублей, возмещение материального вреда в сумме 52108,24 руб., в том числе расходы на погребение и транспортные расходы.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Шушпанов Л.Д. по ордеру поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Вместе с тем доказательств несения расходов на похороны на сумму 10700руб., в том числе услуги по подготовке могилы 8000руб., приобретение ритуальной одежда 2700руб., суду не представил. 

Ответчик ФИО3 о рассмотрении гражданского дела был своевременно извещен надлежащим образом, ему разъяснено право направить в суд своего представителя, которым он не воспользовался, письменные возражения в суд не направил, исковые требования не оспорил. 

Дело слушается в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Ответчик содержится в ФКУ КП-8ГУФСИН России по Ростовской области, начальнику которого судом направлено и успешно доставлено сообщение для адресата с просьбой о вручении(л.д.50)

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам Главы 22ГПК РФ о заочном производстве. 

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Постановлением Белокалитвинского городского суда от 08.02.2018 года уголовное преследование в отношении ФИО3 за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 109 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ за причинение смерти по неосторожности ФИО4 и причинении ему же вреда здоровью средней тяжести, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ. В Постановлении Белокалитвинского городского суда от 8 февраля 2018г. указано, что ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершении указанных преступлений признал.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.02.2018 года, вступившим в законную силу, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Постановлением от 27.09.2015г. следователя Миллеровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области, прикомандированного в Белокалитвинский МСО СУ СК РФ по Ростовской области лейтенанта юстиции ФИО5 потерпевшей по делу признана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения(л.д.51-53)

Согласно указанных приговора и постановления, 05.07.2015 года в промежуток времени с 22 часов 00 минут по 04 часа 00 минут следующих суток, ФИО3, находясь в салоне своего автомобиля марки «Соболь», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около кафе «Тополёк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, связанных с разрешением имущественных споров, с целью принуждения ФИО4 к передаче ему денежных средств в сумме 20000 рублей для возмещения ФИО4 имущественного вреда, причиненного ему в результате повреждения куртки, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 60 и не более 100 ударов руками в область головы, туловища и конечностей ФИО4 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей:

1) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоизлияния в мягких покровах свода черепа в лобной области справа и слева; полный поперечный перелом тела нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами с разрывом альвеолярного отростка; линейные переломы левой скуловой дуги, суставного отростка нижней челюсти слева, верхней челюсти справа; ушибленная рана в лобной области слева: рана на нижней губе по центру; ссадины: в лобной области по центру (1), в лобно-теменной области справа (2), на подбородке слева (1), в подбородочной области по центру (1), в подбородочной области по центру (1), в височной области слева (1). В правой заушной области (Г); кровоподтеки на веках обоих глаз, два кровоподтека в подбородочной области справа, кровоподтек на правой ушной раковине;

2) множественные ссадины размерами от 1смx0,1см до 5смx1,5см: три на задней поверхности в области правого плечевого сустава, две на наружной поверхности в области правого плечевого сустава, шесть на задней поверхности в области правого локтевого сустава, одна на задней поверхности в нижней трети правого плеча, пять на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, одна в области проксимального конца 1 фаланги 2 пальца правой кисти по тыльной поверхности,две на наружной поверхности в области левого плечевого сустава, пять на задней поверхности в области левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья, одна на тыльной поверхности в области 4 пястной кости левой кисти, одна на тыльной поверхности 1 фаланги 2 пальца левой кисти, пять на передней поверхности обоих коленных суставов, шесть на передней поверхности верхней и средней третях правой голени, средней трети левой голени, одна на тыльной поверхности левой стопы, одна на внутренней поверхности в нижней трети левого бедра, одна на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 5 ребра, одна на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 7 ребра, две в правой поясничной области, одна в левой поясничной области; 

3) множественные кровоподтеки размерами от 1,5смx1 см до 45смхЗ0см: на передней верхней поверхности левого плечевого сустава переходя на наружную поверхность левого плеча, в нижней трети левого плеча по переднезадненаружной поверхности, на передневнутренней поверхности левого предплечья практически на всем протяжении, на правом плече на всем протяжении во всех отделах с переходом на верхнюю поверхность правого плечевого сустава, на боковой поверхности грудной клетки справа между переднеподмышечной и заднеподмышечной линиями на уровне 3-10 рёбер, в правой поясничной области переходя на заднюю поверхность грудной клетки и заднюю поверхность поясницы, на обеих ягодицах практически на всем протяжении, на обоих бедрах на всем протяжении по различным поверхностям, на обеих голенях во всех отделах по различным поверхностям;

4) краевой перелом крыла подвздошной кости слева, ушибленная рана в области верхнего края крыла подвздошной кости слева; 

5) кровоизлияние в стенке сердечной сорочки; 

6) полный поперечный перелом 10 ребра слева по лопаточной линии; полный поперечный перелом поперечного отростка 11 грудного позвонка слева. 

Тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, не имеет критериев тяжкого вреда здоровью, такие повреждения сопровождаются расстройством здоровья, длительность которого превышает 3 недели (21 день), в связи с чем, указанная травма экспертами была оценена по степени тяжести как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1«О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека» указано: поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда в силу закона должно отвечать требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены материальное положение ответчика, его нахождение в местах лишения свободы и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд учел, что потерпевший, которому ответчиком были причинены телесные повреждения в ночь с 5 на 6июля 2015года, был доставлен в больницу 6.07.2015года, где находился на лечении по 09.07.2015года, самовольно покинув больницу, будучи не удовлетворенным лечением. Истица, его мать, проживающая в 

<

адрес>, приехала к сыну 11.07.2015г., ухаживала за ним дома, поскольку тот не хотел ложиться в больницу. Ему становилось хуже, врачи приезжали на дом, 14.07.2015года ФИО4 был вновь помещен в стационар Белокалитвинской ЦРБ, где утром 16.07.2015года он умер. Суд находит эти обстоятельства существенными, способствовавшими ухудшению состояния здоровья потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все значимые для дела обстоятельства, учел характер физических и нравственных страданий истца, причиненных ей смертью близкого человека, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, совершившего преступление, не принявшего меры к заглаживанию вреда, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости полагает возможным снизить размер компенсации до 500000 рублей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу, доказанному истцом размера 41408,24рублей материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком ФИО3

При этом суд принимает во внимание, что транспортные расходы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались. Расходы на приобретение ритуальной одежды в размере 2700руб., услуги по подготовке могилы-8000рублей, всего на сумму 10700руб. материалами дела не подтверждаются. Из общей суммы материальных расходов 52108руб.24коп., подтверждены допустимыми доказательствами затраты на сумму 41408,24коп., понесенные истцом на погребение и транспортные расходы.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в размере исчисленном соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 1742,25 рублей, исходя из требований материального и не материального характера, удовлетворенных судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103, 192-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 333 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 41408,24 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненных преступлением, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1742,25 рублей. В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2018 г.

Судья подпись Н.Д.Матвеева