Дело №1-20/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Бологое 17 января 2025 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукина В.А., 

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего электрогазосварщиком 

<

....>, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период с 01.05.2024 года по 14 часов 35 минут 24.11.2024 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного употребления, частей наркосодержащего растения - конопля, вырастил на земельном участке, расположенном в 10 м от ... в ..., указанное наркосодержащее растение, которое согласно перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, подлежит контролю на территории РФ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что хранение наркосодержащих растений на территории РФ запрещено, из выращенных растений «конопля», путем отделения частей растений получил, согласно заключению эксперта от 24.11.2024 № 2274, вещество растительного происхождения - части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), которое является растением, содержащим наркотические средства массой 83,4 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру.

В продолжение своего преступного умысла, в период с 10.10.2024 года по 15 часов 50 минут 24.11.2024 года, ФИО1, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, с целью личного потребления, без цели сбыта, стал незаконно хранить полученные им части растений конопля в своем жилище по адресу: .... 

В период с 14 часов 35 минут по 15 часов 50 минут 24.11.2024 незаконно хранимые ФИО1 по месту жительства указанные части наркосодержащего растения конопля были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России «Бологовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также поддержал заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного следствия, а деяние, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. за защиту обвиняемого на стадии дознания в размере 5190 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое было направлено против здоровья населения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст.61 УК РФ являются, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, подлежащих доказыванию (сообщение об обстоятельствах приобретения (культивирования) наркотического средства) (п.«и» ч.1), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2). 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ОВД и работы характеризуется положительно. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное обстоятельства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, однако учитывая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности либо наказания, как и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту обвиняемого на стадии дознания в размере 5190 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – части наркосодержащего растения конопля массой 83,2 гр., находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Бологовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин