Дело № 2-1735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению судебного департамента Республики Башкортостан, Министерству юстиции Республики Башкортостан, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании оплаты труда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента Республики Башкортостан, Министерству юстиции Республики Башкортостан, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда РБ оставлено в силе решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску ФИО1 к отделению ФССП 

<

адрес>, которым исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя этого подразделения в отношении истца незаконными и взыскании незаконно удержанных приставом денежных сумм удовлетворены. При этом на основании постановления мирового судьи по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно наказан обязательными работами на 20 часов. Соответственно, за незаконно отработанные часы истец исходя из МРОТ в размере 12837 рублей 45 коп должен был получить оплату труда не менее 1 тысячи 604 рубля 68 коп. 

Просит суд взыскать с Управления судебного департамента Республики Башкортостан, Министерства юстиции Республики Башкортостан, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ оплату труда за обязательные работы в объеме 20 часов в размере 1604 рубля 68 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 

<

данные изъяты> действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и подтвердил изложенные в иске обстоятельства, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в РБ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что Управление Судебного департамента в РБ является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. По существу заявленных требований считают, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку истец фактически пытается оспорить законность назначения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные решения, вынесенные по делу об обжаловании бездействия судебных приставов не имеют преюдициальное значение для данного дела, не подтверждают и не опровергают законность вышеуказанного постановления мирового судьи. 

Ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности от Министерства финансов РФ также исковые требования не признала, пояснив суду, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель Министерства юстиции РБ не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного разбирательства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы РБ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Как следует из мотивировочной части данного постановления ФИО1 в установленный законом срок не уплатил штраф в размере 3000 рублей за административное правонарушение по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени, выданного за подписью директора ООО «ЖЭУ-54» ФИО1 в период с 27.12 по ДД.ММ.ГГГГ отработал указанные часы обязательных работ в данной организации. 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Судебной коллегии Верховного Суда РБ постановлено – исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 

<

данные изъяты>, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Главному Управления чрезвычайных ситуаций России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании их незаконными, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, удовлетворить частично.Признать действия судебного пристава – исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 

<

данные изъяты>, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления ФИО1 

<

данные изъяты> срока исполнения постановления в добровольном порядке, не направлении постановления о прекращении исполнительного производства, незаконными.

Взыскать с Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан отказать. 

Данным решением установлено, ДД.ММ.ГГГГ с лицевых счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 3000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Согласно статье 219 Трудового кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 3.2 КоАП РФ - за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться в том числе, такой вид административного наказания, как обязательные работы. 

Согласно статье 3.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ - 

1. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

2. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. (п. 4.2 Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш")

Исходя из смысла приведенных норм, за выполнение обязательных работ, как административного наказания не предусматривается оплата труда. Обязательные работы как вид административного наказания предполагают выполнение бесплатной общественной полезной работы в свободное от основной работы время.

Согласно материалам административного дела № постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловано и исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению судебного департамента Республики Башкортостан, Министерству юстиции Республики Башкортостан, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании оплаты труда, следовательно в соответствии со статьей 212 ГПК РФ об обращении решения к немедленному исполнению. 

Доводы иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда РБ оставлено в силе решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к отделению ФССП Калининского района г. Уфы, которым исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя этого подразделения в отношении истца незаконными и взыскании незаконно удержанных приставом денежных сумм удовлетворены, соответственно данные судебные акты совершенно однозначно указывают на незаконность назначенной мировым судьей отработки - не состоятельны, поскольку данные судебные акты не имеют правового значения для вступления в законную силу и исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению судебного департамента Республики Башкортостан, Министерству юстиции Республики Башкортостан, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании оплаты труда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.М. Ибрагимова