Мировой судья Волкова Е.Ю. Дело № 12-12/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Смотрова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Алисовой В.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по делу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Алисова В.В. в защиту интересов ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить. 

В обоснование жалобы приводит доводы об оспаривании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *.*.*. Отмечает, что судом не дана оценка представленным стороной защиты сведения о том, что дельта-девять-тетрагидроканнабиноловая кислота не является изомером тетрагидроканнабинола и образована путем замены метильной группы тетрагидроканнабинола на карбоксильную группу, а, следовательно, ни производным наркотического средства, ни самим наркотическим средством не является.

ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: *.*.* в 00 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем *.*.*, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суд первой инстанции основывал на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, в частности на показаниях старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Печенгский» М.Р.Я. о том, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; показаниях врача ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» Х.М.М., согласно которым по результатам химико-токсилогического исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта – выявлено вещество 

<

данные изъяты>, по результатам указанного исследования он установил у ФИО1 состояние опьянения; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *.*.*; справке о результатах химико-токсикологических исследований №; протоколе об административном правонарушении № от *.*.*; протоколе об отстранении от управления транспортным средством от *.*.*; рапортах инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Печенгский» М.Р.Я., оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Печенгский» Б.Н.С., инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Печенгский» К.И.А. от *.*.*; видеозаписи DVD-диска.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт управления автомобилем *.*.*, государственный регистрационный знак №, *.*.* в 00 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> водителем ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей М.Р.Я., Б.Н.С., К.И.А., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделаны на основании совокупности исследованных доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат. 

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *.*.* следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено; по результатам подтверждающего химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты>.

Объективных данных, опровергающих содержание справки о результатах химико-токсикологических исследований и акта медицинского освидетельствования, а также ставящих под сомнение квалификацию лица, проводившего медицинское освидетельствование, не имеется.

*.*.* согласно пояснениями *.*.* Х.М.М. является 

<

данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) и (или) гашиш (анаша, смола каннабиса), тетрагидроканнабинолы (все изомеры, включая дельта-9-тетрагидроканнабинол) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании установлены в Приложении N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

В соответствии с пунктом 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, личность которого также установлена, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку не опровергают обоснованность приведенных в нем выводов, сделанных на основе фактических обстоятельств дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Алисовой В.В. в защиту интересов ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.А. Смотрова