Дело №1-91/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 27 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Беляковой В.В., ФИО1,

подсудимой: ФИО3,

защитника - адвоката Мишина С.С., представившего удостоверение и ордер адвоката,

представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью Ломбард «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО ломбард «

<

данные изъяты>») в лице директора ФИО13, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу была назначена на должность «товароведа-приемщика» в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>», при этом по устной договоренности с директором ФИО13 могла работать в любой точке ООО Ломбард «

<

данные изъяты>».

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, заключёнными между ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и ФИО3, последняя была обязана согласно трудовому договору оказывать услуги ломбарда в соответствии с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка, обеспечивать сохранность материально-товарных ценностей, добросовестно исполнять свои обязанности по трудовому договору, бережно относиться к имуществу предприятия, строго хранить информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной, повышать свою квалификацию, качественно в срок исполнять поручения и указания руководящих сотрудников и должностных лиц предприятия, связанные с обязанностями указанными в трудовом договоре. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3, являясь работником принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным была обязана бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать руководителю организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

То есть, ФИО3 выполняла в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» организационно- распорядительные и административно-хозяйственный функции.

В ходе осуществления трудовых обязанностей в должности товароведа-приемщика ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, у ФИО3, обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находящейся в неустановленном месте, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, путем обмана. При этом ФИО3, будучи осведомленной об особенностях приема и оформления ювелирных изделий, намеревалась совершать хищение денежных средств, путем оформления поступления в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» изделий, заведомо не являющихся золотыми, путем составления залоговых билетов с недостоверными данными о лице, сдавшем изделие и характеристиках изделия.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, путём обмана руководителя ООО Ломбард «

<

данные изъяты>», ФИО3, находясь в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно оформляла залоговые билеты, указывая в них недостоверные сведения о лице сдавшем изделия и характеристиках изделий, которые принимались ею и не являлись золотыми, а денежные средства присваивала, так, ФИО3 действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, оформила залоговый билет № на имя ФИО5, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, которая якобы сдала цепочку 10,27 г золото 750 (р) д/м 10,25 г (экспертно) ЦП 60 см, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена из сплава на основе меди и железа, стоимостью 40 700 рублей, указав в нем полностью придуманные ею данные лица, сдавшего изделие;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, оформила залоговый билет № на имя Свидетель №2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, который якобы сдал изделие в виде подковы 3,41 г золото 585(р) д/м 3,41 г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено из металла на основе цинка, меди и никеля, поверхность покрыта слоем золота, стоимостью 10 500 рублей, указав имеющиеся у нее данные Свидетель №2;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, оформила залоговый билет № на имя Свидетель №2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, который якобы сдал кулон 4,41 г золото 585(р) д/м 4,41 г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено из металла на основе цинка, меди и никеля, поверхность покрыта слоем золота, стоимостью 12 000 рублей, указав имеющиеся у нее данные Свидетель №2;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, оформила залоговый билет № на имя Свидетель №1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, которая якобы сдала цепочку 5,79 г золото 585(р) д/м 5,77 г (экспертно) 60 см, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена из сплава на основе серебра, поверхность которого покрыта слоем золота, стоимостью 17 800 рублей, взяв данные Свидетель №1 из базы данных ООО Ломбард «

<

данные изъяты>».

Кроме того, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ООО Ломбард «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, ФИО3 находясь в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, оформила залоговый билет № на имя ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, которая якобы сдала цепочку 3,43 г золото 585(р) д/м 3,41 г (экспертно) 58 см, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена из сплава на основе меди и железа, стоимостью 2000 рублей, указав в нем полностью придуманные ею данные лица, сдавшего изделие.

Тем самым, ФИО3, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» с использованием служебного положения, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» на общую сумму 83 000 рублей, причинив ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-124) и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-172, т.1 л.д.231-234), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № о приеме на работу в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» на должность товаровед-приемщик. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности в ее обязанности входило: бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать руководителю организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. При приеме изделия она должна была взять у клиента изделие, взвесить его, проверить следующим образом: на изделии делается запил и капнуть реактивом, который определяет, что за изделие представлено. Если изделие отвечало заявленной характеристике, то клиент предъявлял паспорт, затем она вбивала данные в компьютер, далее выписывала залоговый билет, в котором находилась информация об изделии и паспортные данные клиенты, места жительства, номер телефона. Всего выдавалось два залоговых билета, один находился у клиента, а во второй заворачивалось изделие и помещалось в сейф. В связи с тяжелым материальным положением в начале ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на совершение мошеннических действий с изделиями, а именно: она принесла изделия три цепочки и два кулона в виде подковы, которые находились у неё дома, она знала, что данные изделия не являются золотыми. Первую цепочку она оформила на имя Свидетель №1 ее данные взяла в базе, находящейся в компьютере, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 17800 руб., вторую цепочку она оформила по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5 ее данные она придумала самостоятельно, стоимостью 40700 руб., два кулона в виде подковы она оформила по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2 данные у нее были, так как он является ее зятем. Первый кулон подкова был стоимостью 10500 руб., второй 12000 руб. Далее в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> она оформила изделие в виде цепочки на ФИО2, стоимостью 2000 руб., ее данные она придумала. На основании устной договоренности с руководителями она могла работать на двух точках ООО Ломбард «

<

данные изъяты>», так как товароведы-приемщики менялись. В связи с чем она проводила манипуляции в двух ломбардах, чтобы ее действия остались незамеченными. Денежные средства она потратила на личные нужды, так как ДД.ММ.ГГГГ ей предстояла операция на связки коленного сустава. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16,данными в судебном заседании, о том, что он является представителем ООО Ломбард «

<

данные изъяты>», общается с правоохранительными органами. В ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» залоговый билет оформляется следующим образом: в ломбард приходит человек, товаровед согласно своих должностных обязанностей должен оформить залоговый билет, проверить паспортные данные, которые в дальнейшем вносятся в программу. Также товаровед должен проверить изделие с помощью реактивов, которые показывают, какая проба у данного изделия, далее изделие взвешивается и информация об изделии (индивидуальная характеристика) вносится также в программу. После внесения всех необходимых сведений, из данной программы распечатывается залоговый билет в бумажном виде в 2 экземплярах: один передается клиенту, второй вместе с изделием находится в хранилище. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ревизии в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» и при проверке товаров, сданных в ломбард, было выявлено, что изделия, которые находились в хранилище не держат реактив, то есть не являются золотыми изделиями, в связи с чем у ФИО3 были взяты объяснения, исходя из которых не было понятно, каким образом данные события произошли. Сумма общей недостачи денежных средств по двум инвентаризациям составила 83 000 рублей. Для проведения ревизий, компания заключает договора с организациями, занимающимися ревизиями. В задачу данных организаций входят обязанности по проведению проверки, по результатам которой составляются акты, с которыми знакомится товаровед - приемщик. До возбуждения уголовного дела компания не хотела сообщать об этом в правоохранительные органы, но ФИО3 не шла на встречу, в связи с чем в дальнейшем он передал в отдел полиции заявление с копиями всех необходимых документов;

- показаниями свидетеля Свидетель №5,данными в судебном заседании, о том, что

ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №7 проводила ревизию в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Ревизия проводилась на основании распоряжения директора организации ФИО4. Во время ревизии распечатывается документация с программы о наличии изделий, в дальнейшем сверяется полное соответствие имущества, находящегося в ломбарде и указанных в документах. При проведении проверки, они разворачивали каждое изделие, проверяли соответствие изделия информации указанной в залоговом билете и базе. При проведении проверке было выявлено, что несколько изделия были не золотыми. Визуально было видно, что данные изделия являются не золотыми, отсутствовали пробы и штамп производителя. Все изделия, попадающие в ломбард, проходят обработку, делается механический надпил, обрабатывается реактивом. В связи с чем она визуально видела, что отсутствует данный запил. В дальнейшем были произведены запилы, и был подтвержден факт того, что данные изделия не являются золотыми. По результатам проведения ревизии был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в ревизии она не участвовала, участвовала Свидетель №7. Впоследствии от Свидетель №7 ей стало известно, что в ходе ревизии в ООО «Ломбард «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> также были выявлены несоответствия залогового билета и изделия;

- показаниями свидетеля ФИО24.,данными в судебном заседании, о том, что она работает у ИП «Свидетель №5» в должности ревизора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведение инвентаризации в ломбарде ООО «Ломбард «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она проводила ревизию с Свидетель №5, а ДД.ММ.ГГГГ с ней присутствовала ФИО3, по окончанию ревизии пришла Свидетель №6. Во время ревизии ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес> были обнаружены 4 изделия, которые не являлись золотыми: серебряная цепочка, которая была записана как золотая 750 пробы, также еще одна цепочка и 2 кулона. Это было определено сначала визуально, а после сделан надпил и использованы реактивы. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард «

<

данные изъяты>» при проведении инвентаризации также была выявлена цепочка, которая не являлась золотой. По результатам инвентаризации был составлен акт, взяты объяснения у ФИО3, которая не отрицала, что изделия не золотые. Все документы по проверки они передали в офис;

- показаниями свидетеля Свидетель №6,данными в судебном заседании, о том, что она трудоустроена у ИП «Свидетель №5» в должности ревизора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>. При проведении вышеуказанных инвентаризаций она не участвовала. Инвентаризации проводила Свидетель №5 и ФИО25 Она только ознакомилась с инвентаризационными актами по проведённым ревизиям, проверила изделия путем их сравнения с номерами залоговых билетов и наличия запилов на них, забрала документацию и поехала в офис. При проведении ревизии было выявлены изделия, которые не являются золотыми. По данному факту лично с ФИО3 она не общалась; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3,данными в судебном заседании, о том, что она работает в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа-приемщика. В ее обязанности входит прием изделий, выдача залоговых билетов. Порядок приема ювелирных изделий следующий: приходит клиент, проверяется его паспорт и проба изделия специальными реактивами. На каждое изделие оформляется залоговый билет в 3 экземплярах: 1 выдается клиенту, 1 экземпляр находится в хранилище вместе с изделием и 1 в электронном виде в компьютере. За 1 грамм изделия установлена фиксированная стоимость, в компьютерную программу вносятся сведения об изделии и программа рассчитывает стоимость. Клиент вправе взять полную стоимость либо только часть. Расчет с клиентами происходит только наличными денежными средствами. В связи с чем ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, ей не известно, слышала только то, что она подменила изделия и забрала денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №4,данными в судебном заседании, о том, что она работает в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» в должности товароведа-приемщика. В ее обязанности входит прием изделий, выдача залоговых билетов. В ломбард приходит клиент, предоставляет паспорт, заполняются паспортные данные, далее взвешивается изделие, затем на него капают реактивы и выдаются денежные средства, о чем клиент расписывается в залоговом билете. Один экземпляр залогового билета остается в ломбарде, а второй отдается клиенту;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1,данными в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д.143-145), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ цепочку золотую, стоимостью 17800 руб., в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, она не сдавала, залоговый билет не получала. В ломбард по указанному адресу обращалась полтора года назад;

- показаниями свидетеля Свидетель №2,данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» изделие в виде кулона «подкова», стоимостью 13671 руб. он не сдавал, залоговый билет не получал. ДД.ММ.ГГГГ в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» изделие в виде «подкова», стоимостью 10571 руб. он не сдавал, залоговый билет не получал. По существу обвинения ФИО3 ему ничего неизвестно. Ему известно, что его паспортные данные имелись у ФИО3, так как он обращался к ней за помощью в оформлении справок по выплате пособий на ребенка;

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), из которого следует, что ФИО16 просил провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и возбудить уголовное дело в отношении ФИО3 товароведа-приемщика ООО Ломбард «

<

данные изъяты>», по факту хищения ею залогового имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного ущерба составила 83 000 руб.;

- актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-28), из которого следует, что в ОООО Ломбард «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, по результатам которой выявлено, что сданные в ломбард по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ цепочка массой 10,27 (10,25) г 750 пробы на сумму займа 40700 руб.; по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ цепочка массой 5,79 (5,77) г 585 пробы на сумму займа 17800 руб.; по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ кулон массой 4,41 (4,41) г 585 пробы на сумму займа 12000 руб.; по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ подкова массой 3,41 (3,41) г 585 пробы на сумму займа 10500 руб., не являются золотом;

- актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-21), из которого следует, что в ОООО Ломбард «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, по результатам которой выявлено, что сданная в ломбард по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ цепочка массой 3,43 (3,43) г 585 пробы на сумму займа 2000 руб., не является золотом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.52-57), из которого следует, что было осмотрено помещение ООО Ломбард «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.58-63), из которого следует, что было осмотрено помещение ООО Ломбард «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78), из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО16 изъяты изделия: подкова массой 3,41 г, кулон массой 4,41 г, цепочка массой 5,79 г, цепочка массой 10,27 г, цепочка массой 3,43 г; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.79-84), из которого следует, что были осмотрены: изделие в виде подковы из металла желтого цвета, изделие повреждений не имеет; изделие в виде подковы из металла желтого цвета, изделие повреждений не имеет; цепочка из металла желтого цвета, разорвана на 2 части, первая часть длиной 30 см, вторая 25 см, имеет панцирный вид плетения, замок вида шпренгель; цепочка из металла желтого цвета, длина - 60 см, имеет панцирный вид плетения, замок на изделии вида шпренгель; цепочка из металла желтого цвета, длина - 40 см, имеет панцирный вид плетения, замок на изделии вида шпренгель;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.135-141), из которого следует, что были осмотрены:

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой лист бумаги формата А4 с таблицами, содержащими информацию об индивидуальных условиях договора потребительского займа, информацию о заложенной вещи. На билете имеется надпись, свидетельствующая о месте выдачи: ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., тел. организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. тел. организации №.Указаны персональные данные заемщика: Свидетель №1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты> тел:+№. В графе «сумма займа» указано 17800-00. На обратной стороне билета представлена информация о заложенной вещи: цепочка 5,19 г золото 585(р) д/м 5,77 г (экспертно) 60 см помято, поцарапано, погнуто. В нижней части имеется подпись Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ 16:36, подпись товароведа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 16:36;

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой лист бумаги формата А4 с таблицами, содержащими информацию об индивидуальных условиях договора потребительского займа, информацию о заложенной вещи. На билете имеется надпись, свидетельствующая о месте выдачи: ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> тел. организации 

<

данные изъяты>.Указаны персональные данные заемщика: Свидетель №2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, тел:+№. В графе «сумма займа» указано 12000-00. На обратной стороне билета представлена информация о заложенной вещи: кулон 4,41 г золото 585(р) д/м 4,41 г (экспертно) подкова помято, поцарапано, погнуто. В нижней части имеется подпись Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ 17:17, подпись товароведа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 17:17.Имеется печать, выполненная веществом синего цвета с надписью: «ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой лист бумаги формата А4 с таблицами, содержащими информацию об индивидуальных условиях договора потребительского займа, информацию о заложенной вещи. На билете имеется надпись, свидетельствующая о месте выдачи: ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> тел. организации 

<

данные изъяты>Указаны персональные данные заемщика: Свидетель №2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ,

<

адрес> 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>, тел:+№. В графе «сумма займа» указано 15000-00. На обратной стороне билета представлена информация о заложенной вещи: подкова 3,41 г золото 585(р) д/м 3,41 г (экспертно) подкова помято, поцарапано, погнуто. В нижней части имеется подпись Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ 14:26, подпись товароведа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 14:26. Имеется печать, выполненная веществом синего цвета с надписью: «ООО Ломбард «

<

данные изъяты>

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой лист бумаги формата А4 с таблицами, содержащими информацию об индивидуальных условиях договора потребительского займа, информацию о заложенной вещи. На билете имеется надпись, свидетельствующая о месте выдачи: ООО Ломбард 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., тел. организации 

<

данные изъяты>.Указаны персональные данные заемщика: ФИО5, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В графе «сумма займа» указано 40700-00. На обратной стороне билета представлена информация о заложенной вещи: цепочка 10,27 г золото 750 (р) д/м 10,25 г (экспертно) ЦП 60 см помято, поцарапано, деформировано. В нижней части имеется подпись ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 15:02, подпись товароведа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 15:02. Имеется печать, выполненная веществом синего цвета с надписью: «ООО Ломбард «

<

данные изъяты>

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой лист бумаги формата А4 с таблицами, содержащими информацию об индивидуальных условиях договора потребительского займа, информацию о заложенной вещи. На билете имеется надпись, свидетельствующая о месте выдачи: ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> тел. организации 

<

данные изъяты>Указаны персональные данные заемщика: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. В графе «сумма займа» указано 2000-00. На обратной стороне билета представлена информация о заложенной вещи: цепочка 3,43 г золото 585(р) д/м 3,41 г (экспертно) 58 см помято поцарапано, деформировано. В нижней части имеется подпись ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 15:02, подпись товароведа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 15:02. Имеется печать, выполненная веществом синего цвета с надписью: «ООО Ломбард «

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-132), из которого следует, что изделия из металла желтого цвета, представленные на исследование по материалам уголовного дела № в виде подковы - объекты №№1, 5 изготовлены из металла на основе цинка, меди и никеля, поверхность которых покрыта слоем золота; два фрагмента цепочки - объект №2, цепочка объект №4, изготовлены из сплава на основе меди и железа; цепочка - объект №3, изготовлена из сплава на основе серебра, поверхность которого покрыта слоем золота. Металлы - золото и серебро относятся к драгоценным металлам;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и ФИО3 (т.1 л.д.41), из которого следует, что ФИО3 была обязана оказывать услуги ломбарда в соответствии с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка, обеспечивать сохранность материально-товарных ценностей, добросовестно исполнять свои обязанности по трудовому договору, бережно относиться к имуществу предприятия, строго хранить информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной, повышать свою квалификацию, качественно в срок исполнять поручения и указания руководящих сотрудников и должностных лиц предприятия, связанные с обязанностями указанными в трудовом договоре. ФИО3 выполняла в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции;

- копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40), из которого следует, что ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность товароведа-приемщика в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>»;

- копиями договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и ФИО3 (т.1 л.д.42, 43), из которых следует, что ФИО3 принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным была обязана бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать руководителю организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей;

- копией табеля учета рабочего времени ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.45-46), из которого следует, что ФИО3 работала в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,21,22,24,27 и ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 17,18,23,29 и ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. 

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающее и не опровергающее какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не влияют на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не кладет в основу приговора как доказательство протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112) в связи с тем, что дынная явка с повинной была получена без разъяснения ФИО3 положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя, о возможном использовании сообщенных сведений против неё, а также без разъяснений иных процессуальных прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Также суд отмечает, что исключение явки с повинной из числа доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, не влияет на выводы суда о виновности ФИО3, поскольку по делу имеется достаточная совокупность доказательств её виновности в совершении данного преступления.

При рассмотрении дела, каких-либо существенных противоречий, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных допрашиваемым лицам обстоятельств дела.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО3 совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Также суд отмечает, что кладет в основу обвинительного приговора протоколы допросов ФИО3 в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-124) и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-172, т.1 л.д.231-234), признавая их допустимыми доказательствами, поскольку ФИО3 допрашивалась в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимой разъяснялись процессуальные права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя, о возможности использования данных показаний против неё подсудимая ФИО3 также предупреждалась. По окончании допроса подсудимая заверила протоколы допросов своей подписью, каких-либо замечаний или возражений ни подсудимая, ни её защитник не высказывали.

Кроме того, в судебном заседании, после оглашения показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимая ФИО3 подтвердила свои признательные показания.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимой умышленно и с корыстной целью, так как она осознавала, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что она не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направляла свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, путем обмана, используя свое служебное положение.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО3, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу была назначена на должность товароведа-приемщика в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, заключёнными между ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» и ФИО3, последняя была обязана согласно трудовому договору оказывать услуги ломбарда в соответствии с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка, обеспечивать сохранность материально-товарных ценностей, добросовестно исполнять свои обязанности по трудовому договору, бережно относиться к имуществу предприятия, строго хранить информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной, повышать свою квалификацию, качественно в срок исполнять поручения и указания руководящих сотрудников и должностных лиц предприятия, связанные с обязанностями указанными в трудовом договоре. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3, являясь работником принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным была обязана бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать руководителю организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

То есть, ФИО3 выполняла в ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» организационно- распорядительные и административно-хозяйственный функции.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи подсудимой.

ФИО3 совершила тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит в соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО3 ранее не судима (т.1 л.д.174-175), официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.182), 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом наличия у подсудимой ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО3, её поведения в ходе предварительного расследования по делу и во время рассмотрения дела в суде, суд для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При этом суд, с учетом характеризующих данных личности подсудимой, ее материального положения, считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО3 правил ст.64, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО Ломбард «

<

данные изъяты>» ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 83 000 руб. 00 коп., в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме за счет средств подсудимой ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в даты, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Инвест Финанс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; два изделия в виде подковы, три цепочки - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В.Гудков