Дело № 2-2117/2020 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И., 

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> Скорнякова ФИО7 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии № 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просит признать за истцом на начало годового срока страхования право на «6-й» водительский класс по договору ОСАГО серии №, обязать АО "АльфаСтрахование" внести изменения о водительском классе 

<

данные изъяты> Скорнякова ФИО8 в АИС РСА по договору ОСАГО серии №, взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу 

<

данные изъяты> Скорнякова ФИО9 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований указал, что истец является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, имея многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 23.11.2018г. в отношении гражданской ответственности Скорнякова ФИО10 АО "АльфаСтрахование" заключило договор ОСАГО серии № со сроком действия с 23.11.2018г. по 22.11.2019г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, но не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в АИС РСА. По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № от 23.11.2018г., предыдущими договорами ОСАГО являлись: договор ОСАГО серии № от 26.09.2017г., где истцу был применен «5-й» водительский класс и учитывалась одна страховая выплата; полис № от 18.02.2016г., заключенный по «4-му» классу; полис № от 15.02.2015г., заключенный по «3-му» водительскому классу; договор № от 13.02.2014г., где истцу был присвоен «5-й» класс страхования; полис № от 22.12.2012г.; договор ОСАГО серии № от 08.04.2011г., где водительский класс истца был равен значению «6», что являлось основанием для учета за истцом «7-го» водительского класса по договору ОСАГО серии № №, «8-го» водительского класса по №, «9-го» водительского класса по №, «10-го» водительского класса по №, «11-го» класса по договору № и, соответственно, «6-го» водительского класса по спорному договору №, но не было учтено страховщиком. На свое обращение в MERGEFIELD ФИО3 АО "АльфаСтрахование" электронное с заявлением, полученное страховщиком 15.02.2020г. по адресу электронной почты, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с требованиями восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, ответа истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен РСА.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" на судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика ввиду надлежащего извещения и согласно ст. 113, ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии № от 13.02.2014г. № от 22.12.2012г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии № от 23.11.2018г., № от 26.09.2017г., № от 18.02.2016г., № от 15.02.2015г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. В силу пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г. 

Согласно Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности Скорнякова ФИО11 в АО "АльфаСтрахование" заключен договор ОСАГО серии №, сроком действия с 23.11.2018г. по 22.11.2019г. и присвоением истцу «3-го» водительского класса, что также подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

Согласно сведений АИС РСА на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № от 23.11.2018г., предыдущими договорами ОСАГО в отношении истца являлись: договор ОСАГО серии № от 26.09.2017г., где истцу был применен «5-й» водительский класс и учитывалась одна страховая выплата; полис № от 18.02.2016г., заключенный по «4-му» классу; полис № от 15.02.2015г., заключенный по «3-му» водительскому классу; договор № от 13.02.2014г., где истцу был присвоен «5-й» класс страхования; полис № от 22.12.2012г.; договор ОСАГО серии № от 08.04.2011г., где водительский класс истца был равен значению «6», в связи с этим суд соглашается с доводами истца/представителя/, что это являлось основанием для учета за истцом «7-го» водительского класса по договору ОСАГО серии №, «8-го» водительского класса по №, «9-го» водительского класса по №, «10-го» водительского класса по №, «11-го» класса по договору № и, соответственно, «6-го» водительского класса по спорному договору № /с учетом наличия страхового случая/, но не было учтено страховщиком.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.

При наличии данных о страховании водителя Скорнякова ФИО12 в АИС РСА, суд приходит к выводу, что он в целях присвоения начального класса «3» при заключении спорного договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО "АльфаСтрахование" не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя, полученные из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. 

Не опровергнуты доводы истца/представителя, что при наличии сведений о водительском классе истца в АИС РСА, присвоение ему базового (начального) «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ., обусловлено неисполнением страховщиком АО "АльфаСтрахование" в момент заключения договора ОСАГО требований пункта 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса. 

Пункт 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщикам запрещает заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца, возложено на ответчика АО "АльфаСтрахование", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ иных доказательств АО "АльфаСтрахование" не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО2 ФИО13 по спорному договору ОСАГО серии № присвоенного при страховании водительского класса «3», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «6» на начало годового срока страхования, учитывая обоснованность доводов истца, что сохранение за ним необоснованно заниженного до «3» водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия спорного договора, суд исходит из страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав с ответчика 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая доводы истца, что, занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. из расчета: 3000 руб. х 50%.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу изложенного, с АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 3000 рублей, связанные с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, учитывая, что на обращение истца АО "АльфаСтрахование" не предоставлено сведений о страховании, при доказанности расходов истца квитанцией на оказание информационных услуг, договором оказания услуг по составлению страховой истории и выгрузке сведений о классе.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 руб./ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ФИО14 по договору ОСАГО серии № на начало годового срока страхования право на «6-й» водительский класс. 

Обязать АО "АльфаСтрахование" внести изменения о водительском классе 

<

данные изъяты> Скорнякова ФИО15 в АИС РСА по договору ОСАГО серии №.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу 

<

данные изъяты> Скорнякова ФИО16 в качестве компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в качестве расходов, связанных с получением сведений РСА, в размере 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Александрова Н.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>