ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черноусовой С.С., предоставившей удостоверение № от 12.05.2014 года и ордер № от 13.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО30, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при таких обстоятельствах:

В неустановленное время ФИО1, получив от неустановленного лица под именем «

<

данные изъяты>» информацию о месте хранения наркотического средства (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2.2.3.3,-тертаметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола, проследовал к автомобильной газовой заправочной станции, расположенной в с.Солдатское Горшеченского района Белгородской области, где из тайника за деревом изъял указанное наркотическое средство, массой не 40,77 грамма, что является крупным размером наркотических средств, и хранил его при себе без цели незаконного сбыта до 10 июня 2018 года, когда в период с 21 часов 50 минут до 22 часов 35 минут указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции: на лавочке у первого подъезда дома №7 мкр.Весенний г.Старый Оскол; на асфальтированной дороге за памятником болгаро-советской дружбы на Бульваре Дружбы г.Старый Оскол; на тротуарной дорожке за домом №1А мкр.Молодогвардеец г.Старый Оскол, а также в ходе личного досмотра ФИО1, который был произведен в этот же день с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут. 

ФИО1 свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств признал полностью и пояснил, что, являясь потребителем наркотических средств, 10.06.2018 года через приложение «Телеграм» в телефоне у неизвестного лица под именем «

<

данные изъяты>» он приобрел синтетическое наркотическое средство за 1200 рублей, забрав его в этот же день из тайника в районе АЗС с.Солдатское Курской области. Он заказывал 1 грамм наркотического средства, но в тайнике обнаружил наркотическое средство большей массой, решив, что ему предоставили бонус, как постоянному приобретателю наркотика. В этот же день он вернулся в г.Старый Оскол, где у него в мкр.Молодогвардеец произошел конфликт с подростками, которые его избивали. Убегая от них, он выкинул имеющееся у него наркотическое средство и забежал во двор одного из домов мкр.Весенний и сел там на лавочку. За него заступилась незнакомая женщина с мужчиной, они вызвали скорую помощь и полицию. Прибыв на место происшествия, сотрудники полиции одели на него наручники и спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что таковых не имеется. После чего сотрудники полиции водили его к месту, где он выкинул наркотическое средство, собрали его и упаковали. Затем по месту его жительства в мкр.Парковый был произведен обыск, в ходе которого обнаружили двое весов, упаковочные пакеты и скотч. Одни из обнаруженных весов он использовал для взвешивания наркотиков, чтобы избежать передозировки. Вторые весы, упаковочные пакеты и скотч принадлежали хозяевам квартиры – ФИО31, которые они использовали в быту. Отрицал, что намеревался сбывать изъятое наркотическое средство.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования 12.06.2018 года (том 1 л.д.73-74) ФИО1 пояснял, что приобрел наркотик и его изъяли сотрудники полиции в один день – 09.06.2018 года.

Затем, 11.10.2018 года в своих показаниях (том 2 л.д.109-113) поясняет, что приобрел наркотическое средство 09.06.2018 года, а изъято оно было 10.06.2018 года.

Таким образом, в отсутствие других доказательств, время приобретения наркотических средств не установлено.

В остальном показания ФИО1 в суде и на предварительном следствии существенных расхождений не имеют.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств установлена: показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и другими доказательствами. 

Так, инспектор ОБППСП УМВД России по г.Старому Осколу ФИО32 сообщил, что в июне 2018 года по сообщению дежурного по УМВД он с напарником ФИО10 прибыл к памятнику болгаро-советской дружбы, где работники скорой медицинской помощи оказывали помощь ФИО1. Находившиеся там подростки сказали, что ФИО1 выбрасывал, по всей видимости, наркотики. Прибывшие на место сотрудники следственно-оперативной группы, осмотрев место происшествия, обнаружили в трех местах кристаллическое вещество, которое было изъято. 

В своем рапорте полицейский ФИО33 докладывает о задержании ФИО1 10.06.2018 года в 21 час 05 мин. и обнаружении у него кристаллического вещества белого цвета (том 1 л.д.4-5).

Эксперт ЭКО УМВД России по г.Старому Осколу ФИО34 рассказал о том, что 10.06.2018 года в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы прибыл к подъезду дома в мкр.Весенний г.Старый Оскол. Там уже находились сотрудники ППС и ФИО1. На лавочке у подъезда находилась упаковка из-под мороженного с кристаллическим веществом. На месте происшествия ему стало известно о том, что у ФИО1 с подростками произошел конфликт, он выбросил или у него выпал из куртки пакет, предположительно с наркотиками. В трех местах им было изъято кристаллическое вещество.

Эксперт ЭКО УМВД России по г.Старому Осколу ФИО35 пояснил, что осматривал куртку ФИО1, где было обнаружено вещество белого цвета, которое он собрал и упаковал в пакет. Затем это вещество поступило на химическую экспертизу.

Свидетель №1 сообщил о том, что 10.06.2018 года стал очевидцем того, что ФИО1 били 5-6 человек. За него затупились какие-то люди. У него из кармана что-то посыпалось. Затем он побежал за памятник, где что-то выкинул. Его опять стали бить. Какая-то женщина вызвала полицию. Через некоторое время прибыли полицейские и скорая помощь. Присутствующие стали рассказывать сотрудникам полиции, что он что-то выкидывал. Он, ФИО36, показывал место у памятника, кто-то пошел в мкр.Молодогвардеец показывать. У памятника сотрудники полиции обнаружили пакет с белым порошком. У дома в мкр.Молодогвардеец белый порошок был рассыпан. Также он видел на лавочке в мкр.Весенний какой-то пакет. Все было изъято сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте 28.09.2018 года, Свидетель №1 подтвердил свои показания и указал конкретное место, где из кармана одежды ФИО1 просыпалось белое порошкообразное вещество, а затем, где он выбросил пакет с порошкообразным веществом. Далее ФИО37 показал лавочку, где сидел ФИО1 и где он видел упаковку из-под мороженого с порошкообразным веществом (том 2 л.д.27-30).

Из показаний ФИО12 (том 1 л.д.146-149, том 2 л.35-39) следует, что 10.06.2018 года в 21-ом часу он был свидетелем конфликта ФИО1 с подростками, которые избивали ФИО1. Последний от подростков убегал и пытался что-то выкинуть из кармана в мкр.Молодогвардеец. Кроме того, из кармана у него сыпалось белое порошкообразное вещество. Подростки кричали, что он наркоман. Далее он забежал за памятник болгаро-советской дружбы и там выкинул пакет с белым порошкообразным веществом. Потом за него заступилась какая-то женщина. ФИО1 сел на лавочку у дома №7 мкр.Весенний. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и подошел патруль ППС. Он, ФИО38, увидел на лавочке рядом с ФИО1 упаковку из-под мороженого с белым порошкообразным веществом. Его знакомые ФИО39 и ФИО40 показали сотрудникам полиции место, где ФИО1 выбросил пакет, а он показал место, где у ФИО1 из куртки просыпалось порошкообразное вещество. Сотрудниками полиции все эти предметы были изъяты.

В ходе проверки показаний на месте 29.09.2018 года Свидетель №2 подтвердил свои показания и указал на место, куда просыпалось из кармана одежды ФИО1 белое вещество – на тротуарной дорожке у дома №1 «а» мкр. Молодогвардеец г.Старый Оскол. Затем у памятника болгаро-советской дружбы он указал место, куда ФИО1 выбросил пакет с порошкообразным веществом. Также он указал на лавочку у подъезда №1 дома №7 мкр.Восточный г.Старый Оскол, где видел упаковку из-под мороженого с порошкообразным веществом.

Наличие конфликта между ФИО1 и подростками подтвердили Свидетель №3 и Свидетель №4.

Так Свидетель №3 рассказала о том, что 10.06.2018 года вечером она находилась с ФИО41 в районе Бульвара Дружбы. Увидела, что подростки избивают какого-то парня. Она заступилась за этого парня, усадила его на лавочку, затем позвонила в службу 112. Подростки не расходились, говорили, что этот парень обидел чью-то сестру, а также то, что он наркоман. Один из подростков принес пакет с белым веществом. У парня, за которого она заступилась, никакого порошкообразного вещества она не видела.

Аналогичные показания дал Свидетель №4, подтвердив факт избиения ФИО1 подростками, которые говорили, что он обидел чью-то сестру, а затем, что он наркоман. При этом кто-то из толпы приносил пакет с белым порошком. У ФИО1 никакого порошка он не видел.

Факт обнаружения и изъятия на лавочке у дома №7 мкр.Весенний г.Старый Оскол, за памятником болгаро-советской дружбы, на тротуаре у дома №1А мкр.Молодогвардеец, а также в кармане куртки ФИО1, кристаллического вещества в июне 2018 года подтвердил Свидетель №5, который участвовал в личном досмотре подсудимого и в осмотре мест происшествий в качестве понятого. 

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1 от 10.06.2018 года (том 1 л.д.23-24), в ходе которого у него изъята кутка черного цвета, в левом кармане которой имелось кристаллическое вещество белого цвета. При этом, в протоколе личного досмотра ФИО1 собственноручно написал, что ничего запрещенного не имеет.

Тем не менее, согласно заключению эксперта № от 12.07.2018 года (том 1 л.д.134-144), на поверхности куртки имеются следы наркотического средства (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2.2.3.3,-тертаметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола, масса которого не определена из-за его микроколичества.

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 03.07.2018 года (том 1 л.д.93-96) следует, что во внутренней поверхности левой полочки, в подкладном материале куртки ФИО1 обнаружено кристаллическое вещество белого цвета, которое помещено в полимерный пакет.

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2018 года (том 1 л.д.7-12) свидетельствует об обнаружении и изъятии в г.Старый Оскол: у дома №7 мкр.Весенний, на участке местности у памятника болгаро-советской дружбы, на тротуаре около дома №1А мкр.Молодогвардеец кристаллического вещества, которое является наркотическим средством (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2.2.3.3,-тертаметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола, массами соответственно 15,18 грамма, 1,80 грамма, 23,61 грамма, что подтверждается справками № от 11.06.2018 года (том 1 л.д.18), № от 11.06.2018 года (том 1 л.д.20), № от 11.06.2018 года (том 1 л.д.22), а также заключениями эксперта № от 03.07.2018 года (том 1 л.д.102-106), № от 12.07.2018 года (том 1 л.д. 139-144).

11.06.2018 года с рук ФИО1 на марлевые тампоны получены смывы (том 1 л.д.57).

В соответствие с заключением эксперта № от 10.07.2018 года (том 1 л.д.125-127), фрагменты марлевой ткани (смывы с рук ФИО1) содержат следы наркотического средства(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2.2.3.3,-тертаметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола, массу которого определить невозможно из-за микроколичества вещества.

Из приведенных выше документов видно, что в одежде ФИО1, смывах с его рук, и при осмотре мест происшествий обнаружен один и тот же вид наркотического средства.

Сотрудник ОНК УМВД России по г.Старому Осколу ФИО42 сообщил о том, что в июне 2018 года вечером по сообщению дежурного он выехал на место происшествия в д.1 «а» мкр.Молодогвардеец г.Старый Оскол, где работали следователь и эксперт. Там же находился ФИО1. Он опросил свидетелей, которые видели, как ФИО1 выбрасывал наркотики, а также ФИО1, который отрицал, что занимается распространением наркотических средств, но сообщил, что приобрел наркотики для собственного потребления через интернет у неизвестного лица. В ходе его избиения подростками, пакет с наркотиками прорвался и стал рассыпаться. У памятника он выбросил пакет с наркотиками, а оставшееся наркотическое средства он вытряхнул из кармана возле лавочки у дома в мкр.Весенний. Затем он проводил обыск в жилище ФИО1 в мкр.Парковый, там обнаружено: двое весов, скотч и упаковочные пакеты. Полагает, что все эти предметы свидетельствуют о распространении ФИО1 наркотических средств.

Сожительница подсудимого Свидетель №6 пояснила, что не знала о том, что ФИО1 употреблял наркотики, либо их распространял. Подтвердила, что в их квартире в июне 2018 года сотрудниками полиции произведен обыск, в ходе которого изъяли двое весов, одни из которых принадлежат ФИО1, упаковочные пакеты и скотч, которые использовались ими в хозяйственных целях. ФИО1 охарактеризовала положительно.

Свидетель №7 пояснила, что ФИО1 сожительствует с ее дочерью и проживают они все вместе в мкр.Парковый. В июне 2018 года в их квартире сотрудники полиции в ходе обыска обнаружили двое весов, упаковочные пакеты и скотч. Одни из обнаруженных весов принадлежали ФИО1, все остальные предметы они использовали в хозяйственных целях, в частности пакеты они использовали для заморозки ягод и фруктов, скотч – для ремонтных работ. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, ей известно не было.

Свидетель №8, участвовавшая в обыске жилища ФИО1 в качестве понятого, подтвердила факт обнаружения в 

<

адрес> двух весов и различных пакетов, в том числе небольших пакетиков, а также скотча. 

Об обнаружении в ходе обыска в жилище ФИО1 в 

<

адрес> пакетиков с застежкой «zip-lock», скотча и двух электронных весов свидетельствует протокол обыска от 11.06.2018 года (том 1 л.д.46-48).

В соответствие с заключением эксперта от 12.07.2018 года № (том 1 л.д.139-144), на поверхностях электронных весов, изъятых при обыске, имеются следы наркотического средства пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он) - производного N-метилэфедрона, массу которого определить невозможно из- за его микроколичества. 

04.10.2018 года следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска: двое весов, полимерные пакеты с застежкой «zip-lock», три рулона скотча, а также марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, что следует из протокола осмотра предметов (документов) (том 2 л.д.57-66).

Все судебные химические экспертизы основаны на непосредственном исследовании изъятых веществ, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Суд находит, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что поддержано государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что сотрудники ОБППСП УМВД России по г.Старому Осколу прибыли на место происшествия в связи с сообщением об избиении ФИО1, после чего были обнаружены наркотические средства.

Соответственно, задержание ФИО1 сотрудниками полиции являлось случайным.

Сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, представленные доказательства не свидетельствуют.

ФИО1 является потребителем наркотических средств, ему выставлен диагноз «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями». Он последовательно отрицал, что наркотические средства намеревался сбыть.

Крупный размер изъятого у ФИО1 наркотического средства сам по себе не свидетельствует о его умысле на сбыт этих наркотиков.

Таким образом, показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт тех наркотических средств, которые были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 10.06.2018 года, представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты. 

Также как и не опровергнуты его доводы о взвешивании наркотического средства на весах в целях избежать передозировки. Следует отметить, что на изъятых в ходе обыска весах обнаружены следы другого вида наркотика.

Использование пакетиков с застежкой «zip-lock» и скотча в целях сбыта наркотических средств, а не в хозяйственных целях, как утверждает ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №7, является предположением стороны обвинения и не может быть положено в основу приговора.

Кроме того, время приобретения ФИО1 наркотического средства установлено не было, представленные показания подсудимого об этом являются противоречивыми. Объективных данных, подтверждающих приобретение наркотика ФИО1 в определенное время, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления.

Отсутствие достоверных данных о времени приобретения наркотика, а также о лице, сбывшем эти наркотики, не позволяют суду квалифицировать действия ФИО1 как приобретение наркотического средства без цели сбыта.

В связи с чем, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал незаконность хранения наркотического средства, о чем свидетельствуют его действия, он пытался избавиться от наркотика, когда для посторонних лиц стало очевидным нахождение у него запрещенного вещества.

Поскольку ФИО1 совершил оконченное преступление, его действия по избавлению от наркотика носили вынужденный характер, он сообщил сотрудникам полиции при личном досмотре об отсутствии у него запрещенных веществ, доводы защитника о добровольном отказе ФИО1 от совершения преступления суд находит необоснованными.

Наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2.2.3.3,-тертаметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола, общей массой 40,77 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.08.2018 года (том 1 л.д.176-179) ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (по МКБ-10:F-70, F-15.1). Вместе с тем, он не обнаруживал в период, относящийся к инкриминированному ему деянию, и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Имеющееся у него психическое расстройство не сопровождается выраженными нарушениями мышления, критических способностей и не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и ко времени производства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 давал последовательные и подробные показания о совершенном им преступлении, по существу отвечал на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в его психическом статусе. В связи с чем, суд признает его вменяемым в совершении инкриминированного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту прежней учебы в МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 проявил себя положительно. 

На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит. Наблюдается в группе консультативной помощи у врача психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает его заболевание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства дела, личность ФИО1 суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания ФИО1, назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничением свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения боле мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую при фактических обстоятельствах преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора с 21 января 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с 11 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. за осуществление защиты ФИО1 за 6 дней участия в судебном заседании в сумме 4350 рублей, необходимо взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

В силу ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2.2.3.3,-тертаметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола, массами 15,15 грамма, 23,58 грамма, 1,78 грамма, 0,17 грамма, полимерные пакеты со следами вещества, содержащего наркотическое средство, фрагменты марлевой ткани (смывы с поверхностей рук ФИО1), упаковку от мороженного, электронные весы со следами наркотического вещества необходимо уничтожить. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», куртку ФИО1 следует передать по принадлежности ФИО1. Электронные весы без следов наркотических средств, полиэтиленовые пакеты, три рулона липкой ленты (скотч) необходимо передать по принадлежности Свидетель №7.

Руководствуясь ст.304,307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 21 января 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с 11 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. за осуществление защиты ФИО1 за 6 дней участия в судебном заседании в сумме 4350 рублей взыскать с ФИО1 ФИО44 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2.2.3.3,-тертаметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) индола, массами 15,15 грамма, 23,58 грамма, 1,78 грамма, 0,17 грамма, полимерные пакеты со следами вещества, содержащего наркотическое средство, фрагменты марлевой ткани (смывы с поверхностей рук ФИО1), упаковку от мороженного, электронные весы со следами наркотического вещества - уничтожить. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», куртку ФИО1 - передать по принадлежности ФИО1 Электронные весы без следов наркотических средств, полиэтиленовые пакеты, три рулона липкой ленты (скотч) - передать по принадлежности Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.Н. Ильчинина