УИД 21MS0051-01-2025-002655-85

№12-226/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.Г., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, А.А.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в оспариваемом постановлении указано, что штраф на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следовало уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный штраф А.А.Г. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению, кроме того, заявитель не былизвещен о рассмотрении настоящего дела у мирового судьи. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. 

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в п. 1 примечания к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – Чувашии А.А.Г. – должностное лицо (руководитель) ООО «Стеклопарк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Указанное постановление получено А.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено в срок не позднее 60 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая положения ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ А.А.Г. не уплачен. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о совершении А.А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии А.А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы А.А.Г. об уплате административного штрафа в размере 5000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются материалами дела, поскольку указанный в чеке от ДД.ММ.ГГГГ УИН № назначение платежа: оплата задолженности ФССП по № не совпадает с УИН №, указанным в постановлении Управления ФНС по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Г., по которому последний должен был уплатить штраф, в том числе, из которого однозначно невозможно установить, в счет какого исполнительного производства был оплачен штраф (задолженность). 

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судьей истребованы из Федерального казначейства России сведения об оплате А.А.Г. административного штрафа на основании постановления УИН №

Согласно ответу на запрос Федерального казначейства России административный штраф по постановлению УИН № оплачен А.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. с назначением платежа: административные штрафы, установленные гл. 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности. 

Таким образом, доказательств уплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу А.А.Г. не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается А.А.Г. в жалобе, указывая на то, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, не получал судебного извещения на почте и в приложении «Госуслуги», также не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Так, мировым судьей направлено ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение о вызове в судебное заседание по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Стеклопарк» А.А.Г. на 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, как по адресу регистрации А.А.Г. (

<

адрес>), так и по адресу нахождения юридического лица ООО «Стеклопарк» (

<

адрес>). Коверты возвращены отправителю за истечением срока хранения. Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения А.А.Г. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно признал А.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание А.А.Г. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является минимально возможным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, не допущено.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Учитывая, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, то оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.Г. и прекращении производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.Г. оставить без изменения, а жалобу А.А.Г. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.И. Горшкова