Дело №2-390/2025 г.

48RS0015-01-2025-000193-94

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №2300846002 от 16.12.2017 г. в сумме 54741 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины 4000 руб.. Требования мотивирует тем, что 16.12.2017 г. между ООО МК «ФИО11» и ФИО3 заключен договор микрозайма №2300846002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства так и не были возвращены. 21.08.2018 года между первоначальным кредитором ООО МК «ФИО12» и ФИО1 ФИО13 заключен договор уступки права требования указанных кредитных обязательств и 16.11.2021 года ФИО1 ФИО14 заключен договор переуступки права требования с истцом. 25.10.2023 года произошла смена наименования, прежнее полное наименование ООО «Ррегиональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ». 10.04.2020 года мировой судья Лебедянского судебного участка №1 вынес судебный приказ, который по заявлению ответчика 21.05.2021 года отменен. За период с 10.04.2020 года по 16.11.2021 г с ответчика были получены денежные средства в сумме 8990 руб. 48 коп. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 61013 руб. 19 коп., которая с учетом произведенного погашения, на дату обращения в суд составляет 54741 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика просит на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известила об уважительных причинах своей не явки, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленного требования не представила.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО1 ФИО15

В судебное заседание представители третьих лиц ФИО9 и ФИО1 ФИО10, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон с порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), с изменениями и дополнениями.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст.260 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 16.12.2017 года между ООО МК «ФИО16» и ФИО3 заключен договор микрозайма.

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма №2300846002 от 16.12.2017 года сумма предоставленного кредита составляет 14500 руб., лимит кредитования 21 000 руб. (п. 1), срок действия договора 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма (п.2), процентная ставка 568,70 % годовых. (п. 4), ответственность за неисполнение условий договора по возврату суммы долга и процентов – однократная уплата штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга (п. 12); общество в праве полностью или частично переуступить свои права требования (п. 13); акцептом клиентом осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 17).

Согласно общих условий для получения от Общества микрозайма и заключения договора, клиенты обязаны пройти регистрацию путем проведения анкетирования. Проходя регистрацию клиент обязан подтвердить что ознакомлен с представленными документами, после прохождения проверки клиенту путем перевода перечисления денежных средств в рамках платежной системы CONTACT на сайте Общества по адресу www.ezaem.ru, путем перевода по номеру мобильного телефона клиента. Акцепт клиентом производится клиентом путём ввода смс кода, выражая в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК согласие на использование аналога собственноручной подписи.

Договор микрозайма и согласие на получение кредитного отчета подписаны заемщиком ФИО3 простой электронной подписью. Цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи 242664. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного Закона, принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п.1 ст.3 Закона, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о заключении ФИО3 указанного кредитного договора и получение ею во исполнении договора денежных средств. Обратного суду не предоставлено.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 21.08.2018 г. между ООО ФИО17» и ФИО19 ФИО18 был заключен договор уступки права требования № ЕК-69, согласно которому право требование по договору микрозайма №2300846002 от 16.12.2017 года (приложение №1) перешло к ФИО1 ФИО20. 

16.11.2021 г. между ФИО1 ФИО21 и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требование по кредитному договору №2300846002 от 16.12.2017 года (приложение №1) перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

10.04.2020 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма 

<

***> от 16.12.2017 года в размере 62691 руб. 54 коп. и расходов по оплате госпошлины 1040 руб. 37 коп., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 21.05.2020 г. 

В соответствии со справкой УФССП по Липецкой области Лебедянского РОСП на основании судебного приказа от 10.04.2020 года было возбуждено исполнительное производство №19035/21/48015-ИП о взыскании с пользу ООО «РСВ» задолженности в сумме 63731 руб. 91 коп. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано и перечислено 8990 руб. 48 коп. 05.08.2021 года исполнительное производство было прекращено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, сумма долга с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства составляет 54741 руб. 43 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 21000 руб., задолженность по процентам 33741 руб. 43 коп.

Расчет задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному договору микрозайма в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по погашению микрозайма и уплате процентов за его пользование, а, следовательно, исковые требования ООО ПКО «РСВ» являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт № в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

***> от 16.12.2017 г. в размере 54741 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.