Дело № 2-4674/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта до 

<

данные изъяты> рублей. Кредитная карта № 

<

данные изъяты> и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью условий. В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность в размере 237 163,42 рубля, в том числе задолженность по кредиту в размере 142 522,15 рубля, проценты за пользованием кредитом в размере 55 649,83 рублей, штраф за невнесение своевременного платежа в размере 38 991,44 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571,63 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявлял, в отношении иска не возражал.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и ответчиком ФИО1 был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму 

<

данные изъяты>.

Ответчику была предоставлена кредитная карта № Visa Platinum pW и ПИН-код, на руки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № и перечнем операций.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью условий.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.

В соответствие с п. 

<

данные изъяты> Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

За период действия договора ФИО1 допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство в соответствии с п. 6.8 Условий является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Договору.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 

<

данные изъяты> годовых для картсчетов в рублях 

<

данные изъяты> месяца непрерывной задолженности, 

<

данные изъяты> месяца непрерывной задолженности, 

<

данные изъяты> % - для 

<

данные изъяты>го месяца непрерывной задолженности, 

<

данные изъяты> и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Кроме того, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Условий и п. 

<

данные изъяты> Тарифов за каждое невнесение минимального платежа заемщик обязан выплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Задолженность ответчика по договору банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сомневаться в достоверности представленных истцом расчетов задолженности у суда нет оснований. Представленные истцом расчеты не оспаривались ответчиком.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что по правилам ст. 333 ГК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в том числе с учетом соотношения суммы неустойки и основного долга, заявленный истцом штраф не подлежит снижению. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 237 163,42 рубля. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571,63 рубль.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, руководствуясь разумностью расходов, обусловленной конкретными обстоятельствами, в частности характером спора, продолжительностью дела, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 163,42 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571,63 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 г.

Судья Н.В. Паршукова