Дело №2-1011/2021

2.118 

УИД 16RS0049-01-2021-000567-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 марта 2021 года город Казань 

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании суммы и зачете однородных требований, по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании суммы.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Казанские окна» и ФИО1 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ....

Согласно условиям договора №-- застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить жилой дом №... ... жилого комплекса по ... ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительству участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.2 договора срок завершения строительства объекта --.--.---- г.. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства --.--.---- г..

В силу п. 3.1 договора цена составила 2 515 315 рублей.

Передача объекта состоялась --.--.---- г.. Сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 470 447 рублей 75 копеек.

Ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также требование о взаимозачете, поскольку при передачи объекта долевого строительства было выявлено увеличение площади. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 470 447 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%.

Определением суда от --.--.---- г. объединено в одно производство гражданские дела №-- по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и №-- по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские Окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с присвоением №--.

В обоснование иска общества с ограниченной ответственностью «Казанские Окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов указано, что в соответствии с п. 1.4 договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 54,59 кв.м.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.2 договора.

--.--.---- г. застройщиком был направлен односторонний передаточный акт приема-передачи квартиры по договору №-- участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по ... ...Б ... ... от --.--.---- г.. В соответствии с указанным актом ФИО1 была передана квартира общей площадью 57,8 кв.м. Таким образом увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составила 3,21 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения 2 663 220 рублей 50 копеек и у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате в размере 147 905 рублей 50 копеек.

Однако в нарушении п. 3.6 участник долевого строительства не исполнил обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 15 623 рубля 65 копеек.

--.--.---- г. направлена претензия с требованием о выплате задолженности по договору долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с увеличением площади объекта и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не последовало.

В связи с изложенным, ООО «Казанские окна» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №-- участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... авиастроительного района ... ... от --.--.---- г., возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в размере 147 905 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Казанские окна» проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 15 623 рублей 65 копеек; проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 рубля.

Представитель ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила кроме заявленных требований признать состоявшимся зачет однородных требований между истцом и ответчиком по договору долевого участия №-- от --.--.---- г. в размере 163 529 рублей 15 копеек; обязать ответчика предоставить документы об отсутствии задолженности по договору долевого участия №-- от --.--.---- г., при этом пояснила, что уменьшают размер взыскиваемой неустойки до 163 529 рублей 15 копеек.

Представитель ООО «Казанские окна» в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в случае удовлетворении иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве).

Информация о проекте строительства согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что проектная декларация застройщика, размещенная в сети "Интернет", является официальным документом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Казанские окна» и ФИО1 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ....

В соответствии с пунктом 1.4. договора объектом долевого участия является двухкомнатная квартира строительный №-- жилого ... ..., общей проектной площадью (с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом) – 54,59 кв.м, общей проектной площадью (без учета летних помещений, согласно статье 15 ЖК РФ) – 52,14 кв.м, расположенная в жилом комплексе по ... ....

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 2 515 315 рублей, рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, посчитанной согласно общей площади с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом.

Согласно пункту 3.2. договора стоимость одного квадратного метра составляет 46 076 рублей 48 копеек.

В пункте 3.5. договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2 договора. ... ... и цена договора указывается в акте приема-передачи квартиры по договору.

--.--.---- г. между застройщиком и участником долевого строительства был подписан односторонний передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по ... .... 

Согласно одностороннему акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства, ... ... по адресу: ... ...Б, состоящая из двух комнат, общей площадью по замерам (с учетом неотапливаемых помещений, согласно СНиП) – 57,8 кв.м, общей площадью (без учета летних помещений, согласно статье 15 ЖК РФ) – 54,4 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади составила 2 663 220 рублей 50 копеек и у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате в размере 147 905 рублей 50 копеек.

Из технического паспорта, составленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на --.--.---- г., следует, что указанная квартира общей площадью 57,8 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, кухни-столовой площадью 19,3 кв.м, прихожей площадью 5,9 кв.м, ванной площадью 3,8 кв.м, туалета площадью 1,4 кв.м, лоджии площадью 3,4 кв.м.

ФИО1 добровольно приняла права и обязанности по заключенному с застройщиком договору участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе, о возможном изменении в будущем проектной площади квартиры, препятствий для ознакомления с проектной документацией у неё не имелось, тем более, что такая информация была размещена в сети интернет в свободном доступе, доказательств отказа истца в предоставлении такой информации по запросу дольщика материалы дела не содержат.

Однако в нарушении п. 3.5. участник долевого строительства не исполнил обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта приема-передачи квартиры по договору.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 147 905 рублей 50 копеек по договору участия в долевом строительстве обоснованно и правомерно и подлежит удовлетворению.

ООО «Казанские окна» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 147 905 рублей 50 копеек, их размер составил 15 623 рублей 65 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что стороной ФИО1 расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

До вступления в законную силу судебного решения, ООО «Казанские окна» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, за период с --.--.---- г. до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования ООО «Казанские окна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Казанские окна» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 той же статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Казанские окна» в срок не передали объект долевого строительства к --.--.---- г., за просрочку законодательством предусмотрена неустойка в размере 470 447 рублей 75 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которую ФИО1 снизила и просила взыскать в размере 163 529 рублей 15 копеек. 

ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Казанские окна» за неуплату полной цены квартиры, за оплату дополнительных метров, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 529 рублей 15 копеек.

Следовательно, стороны одни и те же, обязательства возникают в отношении одного и того же договора участия в долевом строительстве.

ФИО1 просит признать состоявшимся зачет однородных требований между истцом и ответчиком по договору №-- участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по ... ...Б ... ... от --.--.---- г..

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета требований достаточно заявления одной стороны. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений второй стороны относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, зачет требований в общем случае может быть произведен при наличии трех условий: однородность требований сторон, встречность этих требований, а также наступление срока их исполнения.

В данном случае по делу установлено наличие всех трех указанных условий.

Как было указано выше, стороны установили обязанность ФИО1 уплатить ООО «Казанксие окна» сумму в размере 163 529 рублей 15 копеек в счет разницы увеличения общей площади объекта долевого строительства.

Между тем, в силу прямого указания норм ФЗ "Об участии в долевом строительстве" наступил и срок исполнения ответчиком ООО «Казанские окна» обязательства по выплате ФИО1 неустойки.

Названные требования сторон являются встречными и однородными.

Как было указано выше, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Казанские окна» по названному договору долевого участия в строительстве составляет 163 529 рублей 15 копеек. Указанное обстоятельство признано сторонами и не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Казанские окна» ходатайствовал о снижении размера неустойки.

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ООО «Казанские окна», принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, стоимость квартиры, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд признает завышенным и подлежащим снижению размер неустойки, из которого ФИО1 исходила при заявлении требования о зачете обязательств, до 100 000 рублей.

С учетом того, что неустойка уменьшена до 100 000 рублей, оснований для взыскании с ООО «Казанские окна» неустойки в большем размере суд не усматривает.

Соответственно, с учетом зачета встречных однородных требований размер обязательств ФИО1 перед ООО «Казанские окна» по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве составит (163 529,15-100 000) = 63 529 рублей 15 копеек.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением их прав вследствие несвоевременного исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости. Права участника долевого строительства как потребителя, были нарушены застройщиком ответчиком, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание длительность нарушения права ФИО1 на получение квартиры, а также учитывая степень ее нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 5 000 рублей в пользу ФИО1 Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 52 500 рублей ((100 000 +5000)/2) в пользу ФИО1 Принимая во внимание, что судом применена ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, что влечет уменьшение размера взыскиваемого штрафа, оснований для применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы и зачете однородных требований подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Казанские окна» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4471 рублей.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Казанские окна» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании суммы и зачете однородных требований удовлетворить частично.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия удовлетворить.

Определить размер обязательств ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору долевого участия в размере 163 529 рублей 15 копеек.

Определить размер обязательств общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» перед ФИО1 по оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 100 000 рублей.

Путем зачета встречных требований определить размер обязательств ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору долевого участия в размере 63 529 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору долевого участия задолженность в размере 63 529 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору долевого участия проценты по ключевой ставке Банка России от суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» расходы по оплате госпошлины 4 471 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.