Дело № 2-2965/2024

УИД: 50RS0029-01-2023-002620-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 16 июля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Строй Ком», ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного иска указав, что 05.04.2023 года между истцом и ООО «Строй Ком» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев, под 18,22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в сроки и на условиях данного договора, при этом в случае несвоевременного исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, последний уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% годовых, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.04.2024 года за ним образовалась задолженность в сумме 5249421,30 руб., в том числе основной долг – 4998250,40 руб., проценты – 251166,60 руб., просроченная плана за использование лимита – 4,30 руб. Кроме того, в обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, с ФИО2 заключен договор поручительства № № от 05.04.2023, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2023 года по 15.04.2024 года в размере 5249421,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34447,11 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ООО «Строй Ком», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2023 года между истцом и ООО «Строй Ком» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев, под 18,22% годовых. В тот же день, в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №№ от 05.04.2023 года, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Выпиской по операциям на счете, открытого на имя ООО «Строй Ком» подтверждено, что кредитные средства в размере 48000 поступили на счет последнего 05.04.2023 года.

Из карточки движения средств по кредиту подтверждено, что ответчик ООО «Строй Ком» перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 04.04.2024 года по 15.04.2024 года за ним образовалась задолженность в сумме 5249421,30 руб., в том числе основной долг – 4998250,40 руб., проценты – 251166,60 руб., плата за использование лимита – 4,30 руб.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 13.03.2024 года истец обратился в адрес ответчиков с письменными требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчёт, содержащийся в карточке движения денежных средств по кредиту, в которой определена вышеуказанная задолженность в основу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.04.2024 года по 15.04.2024 года в сумме 5249421,30 руб., в том числе основной долг – 4998250,40 руб., проценты – 251166,60 руб., плата за использование лимита – 4,30 руб., исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 34447,11 руб., которые подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строй Ком», ИНН: № и ФИО2, паспорт: 

<

...> задолженность по кредитному договору № № от 05.04.2023 года в размере 5249421,30 руб., в том числе основной долг – 4998250,40 руб., проценты – 251166,60 руб., плата за использование лимита – 4,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34447,11 руб. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено судом 14.08.2024 года.

Судья И.В. Царёва