Производство № 2-4951/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005449-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 марта 2018 года передал ответчику в долг по расписке денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до 14 мая 2018 года. 

Денежные средства ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) в размере 92 762 рубля 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 127 рублей 63 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом неоднократно по адресу его регистрации. При этом направленная в адрес ФИО3 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие ФИО3 мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с иском к ФИО3, истец представил выполненную от его имени рукописную расписку от 14 марта 2018 года, подтверждающую заключение договора займа и факт передачи денег заемщику. Оригинал расписки представлен ФИО1 в материалы дела. Подлинность подписи в договоре займа от 14 марта 2018 года, собственноручное написание расписки и свою подпись в ней ФИО3 не оспорил.

Указанные положения закона, а также содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа, определении условий договора, факте передачи суммы займа. 

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Предъявляя иск, ФИО1 указал, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, его требования о возврате денежных средств не удовлетворены; в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года между ФИО1 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на два месяца. 

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал расписки от 14 марта 2018 года, из дословного содержания которого следует: «Я, ФИО3, взял денежные средства в сумме 500 000 рублей у ФИО1 сроком на 2 месяца, обязуюсь вернуть деньги, либо оформить грузовой автомобиль Фотон, принадлежащий мне на праве собственности».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная стороной истца расписка от 14 марта 2018 года, подписанная лично ФИО3, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает обязанность возврата долга и срок возврата.

Таким образом, оригинал долговой расписки является достаточным доказательством заключения договора займа на указанных в ней условиях. Подписав договор займа 14 марта 2018 года, ФИО3 тем самым подтвердил наличие с его стороны обязательств по возврату ФИО1 полученных от него заемных денежных средств, указанных в расписке в сумме 500 000 рублей.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме этого, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал расписки, содержащей обязанность ФИО3 вернуть денежные средства ФИО1, была предоставлена в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяет обязательство должника ФИО3 по уплате долга.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленная истцом расписка от 14 марта 2018 года подтверждает обязанность возврата ФИО4 ФИО1 долга, срок возврата, обстоятельства нахождения оригинала долгового документа у истца, не содержащего каких-либо записей об исполнении обязанности по исполнению обязательств, достоверных и относимых доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств по расписке от 14 марта 2018 года в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по расписке от 14 марта 2018 года за период с 15 мая 2018 года по 05 мая 2021 года составляет 92 762 рубля 98 копеек.

Проверив, представленный стороной истца расчет в отношении процентов по указанной расписке, суд признает его арифметически верными. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 05 мая 2021 года в размере 92 762 рубля 98 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 127 рублей 63 копейки, что подтверждено квитанцией от 07 мая 2021 года; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 марта 2018 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 05 мая 2021 года в размере 92 762 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 127 (девять тысяч сто двадцать семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.