П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 29 июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Васюкова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рязанова С.А.,

потерпевшего Т.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.05.2021, в период времени с 15.00 до 16.11 часов подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по ул. хххх в пос. хххх Томского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа - нанес потерпевшему Т.Е.С. один удар этим ножом в область брюшной полости справа, причинив ему тем самым колото-резаную рану передней брюшной стенки справа (в проекции 9-10 межреберья по среднеключичной линии), проникающую в брюшную полость с касательным ранением S4 печени, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и пояснил, что 01.05.2021 находился дома, употреблял спиртное. В дверь позвонила жена, Г.Е., с которой совместно не проживают. Когда открыл дверь, увидел за женой потерпевшего, не хотел впускать его в квартиру, в связи с чем у них сначала на лестничной площадке, затем в квартире произошла потасовка, возня, в ходе которой толкали друг друга, взаимно наносили удары. После немного успокоились, он прошел в зал квартиры, где выпил стопку водки, но словесный конфликт продолжался. 

Чтобы напугать потерпевшего, взял со столика в зале нож, как-то получилось, что движением руки нанес потерпевшему удар по телу, после чего последний и ФИО1 покинули квартиру. В момент нанесения удара ножом потерпевший реальной угрозы для него (ФИО1) не представлял. 

При проверке показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного на месте происшествия, показывал место, где нанес потерпевшему удар ножом (л.д. Х). 

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Потерпевший Т.Е.С. пояснил, что проживает совместно с женой подсудимого Г.Е.. 01.05.2021 пришли с ней в квартиру, где находился подсудимый, забрать вещи. С подсудимым произошел словесный конфликт, при этом никакой драки не было. Последний находился в зале, распивал водку, затем прошел на кухню, когда стал возвращаться, услышал слова Г.Е.: «У него нож». Приблизившись к нему (Т.Е.С..), подсудимый нанес ему ножевое ранение в правую часть живота. После этого с Г.Е. покинули квартиру, вызвали скорую медицинскую помощь, его госпитализировали. 

Как пояснила свидетель Г.Е.В., подсудимый - ее муж, совместно с ним не проживает, брак не расторгнут. Пришли с потерпевшим в квартиру, где проживали с ФИО1, была необходимость забрать вещи. Квартира находится в совместной собственности с последним. Когда подсудимый открыл дверь, возникла потасовка, возня между ним и потерпевшим, драки при этом не происходило. Подсудимый из зала прошел в кухню, откуда направился в коридор, где в проходе стоял потерпевший, в руке подсудимого увидела нож, о чем крикнула. Как поняла, приблизившись к потерпевшему, подсудимый нанес ему удар ножом в живот, видела у потерпевшего рану. После чего покинули с ним квартиру, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

Свидетель ф.Л.А. пояснила, что проживает этажом ниже квартиры Г. 01.05.2021 днем слышала шум, ругань, звуки ударов из этой квартиры. Через некоторое время в дверной глазок видела потерпевшего, спускавшегося вниз. 

В ходе следственного действия с участием ФИО1 тот пояснял, что взял нож, нанес им потерпевшему ранение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, была зафиксирована обстановка в квартире по ул. хххх в пос. хххх Томского района Томской области, изъят в том числе складной нож со следами биологического происхождения (л.дХ-Х). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, при исследовании медицинской документации Т.Е.С. установлено, что у него имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки справа (в проекции 9-10 межреберья по среднеключичной линии), проникающая в брюшную полость с касательным ранением S4 печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека. 

Давность причинения 01.05.2021 не исключается, подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д. Х). 

Заключение экспертизы подтверждается данными, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи (л.д.Х).

В ходе выемки производилось изъятие кофты у потерпевшего Т.Е.С. (л.д.Х).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на кофте Т.Е.С., на складном ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Т.Е.С. не исключается (л.д. Х).

Вина подсудимого также доказывается протоколом осмотра предметов и документов (л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.Е.С. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Т.Е.С., возникших из обоюдной ссоры, умышленно нанес потерпевшему удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При этом объективный характер действий подсудимого, локализация ранения, характеристика оружия - складного ножа длиной лезвия 8,6 см свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Нанесению ножевого ранения предшествовала ссора между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой происходила борьба, они взаимно толкали друг друга, при этом у потерпевшего могли возникнуть поверхностные ссадины волосистой части головы, а у подсудимого - множественные ссадины в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д. Х).

Вместе с тем, в момент нанесения удара ножом со стороны потерпевшего какого-либо посягательства в отношении подсудимого, либо угрозы такового не имелось.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного либо аморального поведения, явившегося поводом для преступления.

С учетом позиции участвующего в деле государственного обвинителя, установленных судом обстоятельств суд исключает из обвинения подсудимого ссылку на нанесение потерпевшему не менее 3 ударов руками по голове с причинением поверхностных ссадин волосистой части головы, поскольку не установлено, что подсудимый умышленно наносил потерпевшему такие удары.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность.

Наряду с этим, подсудимый ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку подсудимый социально адаптирован, необходимости назначения указанного дополнительного наказания для его исправления нет.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, неофициально работает, в судебном заседании выразил согласие на взыскание с него этих издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённого - запрет определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления; образец крови по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 10465 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: