Дело №

УИД 47RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 18 мая 2023 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при секретаре Соколовой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитников – адвокатов Закутайло А.И., Швецовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила служебный подлог, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов 

<

данные изъяты> УФССП России по Ленинградской области ФИО1 находилась в помещении указанного отделения по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения распоряжения начальника указанного отделения ФИО3 по подготовке ежемесячных и ежеквартальных отчетов по линии организации работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по внесению в программный комплекс 

<

данные изъяты> России сведений о поступивших исполнительных документах, для чего ей была временно предоставлена возможность использования учетных записей 

<

данные изъяты>. Таким образом, в указанный период времени младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов 

<

адрес> отделения 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО1 временно исполняла возложенные на нее обязанности по вводу данных в программный комплекс 

<

данные изъяты> России сведений о поступивших исполнительных документах по поручению начальника 

<

адрес> отделения 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО3

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, находясь в служебном кабинете № указанного отделения по указанному выше адресу, заведомо зная о том, что у нее отсутствует оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы вынесенный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении Потерпевший №1, а, соответственно, отсутствуют правовые основания для внесения в базу данных 

<

данные изъяты> России сведений об указанном исполнительном документе в отношении Потерпевший №1, используя временно предоставленные ей учетные записи 

<

данные изъяты>, действуя из иной личной заинтересованности из чувства семейственности по отношению к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, являющейся ее матерью, в целях выполнения ее личной просьбы, умышленно лично совершила служебный подлог, в виде внесения в официальный документ - базу данных программного комплекса 

<

данные изъяты> заведомо ложных сведений - ложной записи о якобы поступлении на исполнение в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № Кингисеппского муниципального района 

<

адрес> в отношении Потерпевший №1, сведения о котором ей сообщила судебный пристав-исполнитель ФИО5, после чего, в нарушение распоряжение начальника указанного отделения ФИО6 «О зональном распределении поступивших исполнительных документов» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за судебным приставом-исполнителем ФИО4 был закреплен участок работы по взысканий алиментных платежей, отправила указанную запись через программный комплекс 

<

данные изъяты> России судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, что в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ повлекло незаконное и необоснованное возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства № в отношении Потерпевший №1, а также наложения ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, она и ее защитники поддержали заявленное в предварительном слушании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитниками; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновной в служебном подлоге, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, наказания суд не установил. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дана явка с повинной, в которой она сообщила о совершенном преступлении, между тем, с учетом того, что явка с повинной дана подсудимой после ее изобличения в инкриминируемом деянии, суд учитывает явку с повинной по ч. 2 ст. 61 УК РФ, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание совершенное подсудимой впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа. 

С учетом содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 смягчить назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности –подлежат хранению в Кингисеппском межрайонном следственном отделе в материалах уголовного дела №; 

- заверенные копии материалов оперативно-розыскной деятельности, подлежат хранению при уголовном деле; 

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей 

наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С учетом содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ назначенное по ч.1 ст. 292 УК РФ наказание в виде штрафа смягчить до 15 000 (пятнадцать) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности –хранить в Кингисеппском межрайонном следственном отделе в материалах уголовного дела №; 

- заверенные копии материалов оперативно-розыскной деятельности.– хранить в уголовном деле весь срок его хранения. 

Сумму штрафа перечислить по реквизитам платежных документов:

получатель УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> Банк получателя: Отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), 

<

данные изъяты>, расчетный счет 40№, 

<

данные изъяты> назначение платежа: (л/с 

<

данные изъяты>) перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Жихарева