Дело №2-4471/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005693-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.

при секретаре Зверевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило требования ФИО3 Сайпрус Лимитед. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 853,44 рублей, где задолженность по основному долгу – 39 988,80 рублей, задолженность по процентам – 15 278,10 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 13 657,54 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 929 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по основному долгу и процентам в сумме 55 266,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 929 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика в погашение задолженности не поступали. На дату подачи иска задолженность по основному долгу и процентам составляет 55 266,90 рублей, с учетом того, что после уступки платежи не поступали: задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 266,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№ с лимитом кредитования.

Ответчик изменила фамилию на ФИО4

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило требования по указанному кредитному договору ФИО3 Сайпрус Лимитед. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 266,90 рублей, где задолженность по основному долгу – 39 988,80 рубль, задолженность по процентам – 15 278,10 рублей.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 853,44 рублей, где задолженность по основному долгу – 39 988,80 рубль, задолженность по процентам – 15 278,10 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 13 657,54 рубля, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 929 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности в размере 55 266,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 929 рублей, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Истец внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В связи с тем, что ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявленные требования истца о взыскании с ответчика сложившейся задолженности, процентов по кредитному договору являются обоснованными.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено, в связи с чем требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 266,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.