Дело №2-15/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., с участием помощника прокурора Аксайского района Дологодиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по рыболовству «Азово-Черноморское территориальное управление», третье лицо ФИО2 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 12.12.2016г. примерно 17 час. 45 мин. ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № ..., двигаясь по проезжей части ... допустил наезд на пешехода ФИО3 который от полученных повреждений 14.12.2016г. скончался в МГБУЗ ГБСМП ....

ФИО3 с 1989г. состоял в браке с матерью истцы – ФИО4 умершей 6.04.2005г. 

После смерти матери истицы, ФИО3 являясь отчимом истицы проживал с истице по адресу ..., являлся членом ее семьи и находился на ее иждивении.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховая компания выплатила страховое возмещение в счет компенсации расходов на погребение в размере 25000 руб., при этом истец понесла расходов в размере 77490 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в трудовых отношениях с ответчиком и управлял принадлежащий ответчику автомобилем истец просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов на погребение 52490 руб., в качестве компенсации морального вреда 500000 руб.

Истец, а так же ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Соколова И.Э. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявление и представленные в деле доказательства. 

Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 9.01.2019г. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. После объявленного перерыва до 15.01.2019г. в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора в судебном заседании высказала мнение о том, что исковые требования в части взыскания расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что погибший ФИО3 являлся отчимом истицы, она о нем заботилась. У истицы с отчимом были родственные отношения, после смерти ФИО3 истица несла расходы на его погребение.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.12.2016г. примерно 17 час. 45 мин. ФИО2 управляя принадлежащим ответчику автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № ..., двигаясь по проезжей части ... допустил наезд на пешехода ФИО3 который от полученных повреждений 14.12.2016г. скончался в МГБУЗ ГБСМП ....

ФИО3 с 1989г. состоял в браке с матерью истцы – ФИО4 умершей 6.04.2005г. 

После смерти матери истицы, ФИО3 являясь отчимом истицы проживал с истице по адресу ... ..., являлся членом ее семьи и находился на ее иждивении.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховая компания выплатила страховое возмещение в счет компенсации расходов на погребение в размере 25000 руб.

Согласно представленной в материалах дела копии трудовой книжки и путевого листа ФИО2 состоял с ответчиком в трудовых отношениях и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно представленного в материалах дела квитанции-договора № ... от 17.12.2016г. истица уплатила ИП ФИО9 за организацию похорон 77490 руб. в указанную сумму так же были включены расходы по оплате агентских услуг 7000 руб. и поминальный обед без приобретения алкоголя.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов связанных с погребением, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению в размере 52490 руб., поскольку расходы в указанном размере обоснованно подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, погибший в данном ДТП являлся отчимом истца, между истцом и погибшим имелась тесная родственная связь, погибший являлся членом семьи истца. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, в том числе и то, что ответчик является бюджетной организацией и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истца в результате гибели ФИО3 претерпела сильные нравственные страдания, которые подлежат возмещению ответчиком. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, отказав в остальной части указанных требований в связи с несоразмерностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами так же было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 10000 рублей. Рассматривая данное ходатайство суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика 10000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по рыболовству «Азово-Черноморское территориальное управление» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение 52490 руб., в качестве компенсации морального вреда 200000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 г.

Судья