№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года 

<

адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, ГУФССП России по РБ ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на ее исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. От добровольного исполнения судебных решений ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Староисаевский, д. Староисаево, 

<

адрес>, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 02:41:050502:64. На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Староисаевский, д. Староисаево, 

<

адрес>, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Представитель заинтересованного лица ОАО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ», на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу истца, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, ГУФССП России по РБ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 492 655.35 рублей, исполнительский сбор на сумму 34485.87 рублей. 

Остаток задолженности ФИО1 перед взыскателем составляет 492 655,35 руб. 

От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО1 уклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Староисаевский, д. Староисаево, 

<

адрес>, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка 79 300 руб. (л.д. 28-33).

Постановлением судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, ГУФССП России по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Староисаевский, д. Староисаево, 

<

адрес>, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства, а также представленная суду выписка Управления Росреестра свидетельствуют о наличии в собственности ответчика указанного истцом имущества. 

Основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Из положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На момент рассмотрения дела данных об исполнении ответчиком вышеуказанных судебных решений не имеется, что не оспаривается ответчиком. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Доказательств, подтверждающих, что указанный объект недвижимости является единственным жильем, а также, что спорное имущество приобретено ответчиком в период брака, на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, в материалах дела не имеется, доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, ГУФССП России по РБ ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 в виде земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, при этом земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание.

Также суд учитывает, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника, направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренном законом, и не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, ГУФССП России по РБ удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Староисаевский, д. Староисаево, 

<

адрес>, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 02:41:050502:64, в целях исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию (уплате) единым налоговым платежом (ЕНП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.