Дело № 2 – 2368/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что (дата) между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>. Сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (дата). Собственниками указанного жилого помещения в равных долях по 

<

.....> доли является А.О.В. истцы стали собственниками 

<

.....> доли в праве общей совместной собственности по указанному договору купли-продажи. А.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя на нее, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от (дата) ее исковые требования удовлетворены, осуществлен перевод прав и обязанностей по указанному договору на А.О.В со взысканием с нее в пользу истцов денежных средств в размере 1 400 000 рублей, право общей совместной собственности истцов на спорное имущество прекращено. Однако, в соответствии с договором купли-продажи доли от (дата), заключенным между сторонами, стоимость доли составила 1 450 000 рублей. Кроме того, (дата) истцом ФИО1 за ФИО3 была оплачена задолженность за капитальный ремонт в сумме 2271,31 рублей, расходы по заключению договора купли-продажи в сумме 8 265 рублей, госпошлина при оформлении квартиры в собственность – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска - 2 086, 89 рублей. Просят взыскать с ФИО3 разницу по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру в размере 50 000 рублей, расходы по заключению договора купли-продажи – 8 625 рублей, задолженность по оплате капитального ремонта – 2271,31 рублей, госпошлину за оформление квартиры в собственность – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – по 2086,89 рублей в пользу каждого истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ (п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО3, от имени которой действовал А.Р.Н. и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

.....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> Стоимость доли в праве общей собственности на квартиру определена сторонами в суме 1 450 000 рублей, расчет между сторонами договора произведен полностью во время его подписания (пункты 4,5 договора). 

А.А.П. являлась сособственником 

<

.....> доли в праве собственности на указанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (дата) на А.О.В. переведены права и обязанности покупателей ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи 

<

.....> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> заключенному (дата) между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на 

<

.....> долю в праве собственности указанной квартиры прекращено. Произведена замена в записи о регистрации права собственности на указанную квартиру покупателей ФИО1, ФИО2 на покупателя А.О.В. С А.О.В. взыскано в пользу ФИО1, ФИО2 1 400 000 рублей путем выплаты данной суммы за счет денежных средств, внесенных А.О.В. по чеку-ордеру от (дата) на счет Управления Судебного департамента в ЯНАО (л.д.6-21). 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку произведен перевод прав и обязанностей покупателей с истцов на А.О.В. у которой возникло право собственности на 

<

.....> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> соответственно с момента прекращения права собственности у истцов, они имеют право на возмещение убытков со стороны продавца по смыслу ст. 461 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы определили убытки в виде: разницы по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру в размере 50 000 рублей, расходов по заключению договора купли-продажи – 8 625 рублей, задолженности по оплате капитального ремонта – 2271,31 рублей, госпошлины за оформление квартиры в собственность – 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – по 2086,89 рублей в пользу каждого истца. 

Ответчик ФИО3 возражений по иску, доказательств недоказанности понесенных убытков, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила. 

Между тем, из решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (дата) следует, что с А.О.В. взыскано в пользу ФИО1, ФИО2 1 400 000 рублей.

Стоимость доли в праве общей собственности на квартиру по договору купли-продажи от (дата), заключенному между сторонами определена в сумме 1 450 000 рублей, расчет между сторонами договора произведен полностью во время его подписания, что свидетельствует о разнице стоимости доли в праве общей собственности на квартиру в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты расходов истцов за нотариальное удостоверение договора купли-продажи в размере 8 625 рублей от (дата) (л.д.46), задолженности по оплате капитального ремонта – 2271,31 рублей (л.д.33), госпошлины за оформление квартиры в собственность – 2000 рублей (л.д.29). 

Поскольку истцы заявляют требование о взыскании убытков, вызванных с переводом прав и обязанностей покупателя на основании вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (дата), в связи с нарушением преимущественного права покупки А.О.В. возникшего до исполнения договора купли-продажи от (дата), ответчик не доказал, что истец знал или должен был знать о наличии этих оснований, суд полагает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истцов с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину по 2086,89 рублей в пользу каждого истца. 

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 понесенные убытки в общей сумме 62 896 рублей 31 копейка: разницу по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> заключенному (дата) в размере 50 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение договора купли-продажи – 8 625 рублей, расходы по оплате задолженности за капитальный ремонт – 2271,31 рублей, расходы по оплате госпошлины за оформление квартиры в собственность – 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 2086 рублей 89 копеек в пользу каждого истца. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья 

<

.....> Н.А.Аликина

<

.....>