По делу № 2-473/2020 ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре Ромаевой А.С. 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Пылева А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что **** между истцом как покупателем и ООО «Бизнес Строй» как продавцом был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи. В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 предварительного договора стороны обязались не позднее **** заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры условный № № в секции ..., проектной площадью 29,58 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого велось на земельных участках по адресам ..., мкр. 10-А (2 очередь), владение 15, общей площадью 9600 кв.м. с кадастровым номером №; ..., общей площадью 8700 кв.м., с кадастровым номером №; ... 5, общей площадью 9900 кв.м., с кадастровым номером №. Истец указал, что в соответствии с пунктом 2.7 предварительного договора цена квартиры была согласована сторонами в размере 2 603 853 руб. 45 коп., которые он должен был уплатить ответчику не позднее ****. Квартира приобреталась истцом для личных нужд, не связанных с какой-либо экономической (предпринимательской) деятельностью. Обязательство по оплате квартиры истец исполнил платежным поручением от **** №, перечислив ответчику 2 603 853 руб. 45 коп. Истец приводит доводы, что ему известно, что многоквартирный дом, в котором находится квартира, был введен в эксплуатацию ****, дому присвоен адрес ..., однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры и заключению основного договора купли-продажи с целью последующей государственной регистрации за истцом права собственности на квартиру. Истец полагает, что возможность передачи квартиры и заключения договора ответчик обуславливает заключением с ним соглашения об изменении срока подписания основного договора, тем самым, пытаясь исключить свою ответственность за допущенное им нарушение срока исполнения своих обязательств по предварительному договору. При этом истец оспаривает правовую природу заключенного договора, указывая, что несмотря на наименование договора – предварительным договором, фактически стороны имели в виду договор долевого участия в строительстве. Истец считает, что размер неустойки, начисленной за нарушение ответчиком срока передачи квартиры за период просрочки с **** по **** (1327 дней) составляет 1 382 125 руб. 34 коп., несмотря на это, истец снижает размер неустойки до 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Бизнес-Строй» в свою пользу в счет неустойки, начисленной за период с **** по **** в размере 1 000 000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи однокомнатной квартиры с условным номером 684, проектной площадью 29,58 кв.м., расположенной на 18 этаже дома по адресу ... ..., начисленную из расчета 1/150 ключевой ставки банка России по сумму долга (2 603 853 руб. 45 коп.), начиная с **** по день передачи квартиры; 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм. 

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа Реутов Московской области. 

Определением суда от **** к производству суда принято заявление истца об изменении исковых требований, в окончательной редакции просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ООО «Бизнес-Строй» в свою пользу 1 046 869 руб. 35 коп. счет неустойки, начисленной за период по ****, предусмотрев отсрочку исполнения решения суда в части взыскания присужденной неустойки до ****; 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя адвоката Пылева А.И.

Представитель истца Пылев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Реутов Московской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что **** между ответчиком ООО «Бизнес-Строй» со стороны продавца и истцом ФИО1 со стороны покупателя был заключен предварительный договор №-НК-3-684/19-04 о заключении в будущем договора купли-продажи (л.д.8-14).

Согласно п.1.1. указанного договора, предметом договора является однокомнатная квартира, ..., проектной площадью 29,58 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: ..., общей площадью 9600 кв.м. с кадастровым номером №; ..., общей площадью 8700 кв.м., с кадастровым номером №; ..., общей площадью 9900 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно п.1.2. указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что квартира не будет иметь внутренней отделки и оборудования, и будет передана покупателю в степени строительной готовности и с инженерным оборудованием. 

Цена квартиры по соглашению сторон определена в 2 603 853 руб. 45 коп. (п.2.7. договора). 

Денежные средства в размере 2 603 853 руб. 45 коп. внесены истцом в полном объеме **** в качестве обеспечительного платежа платежным поручением № (л.д.18) в сроки согласно п.2.8 договора. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, истец оспаривает условия заключенного договора, указывая, что между ним и ответчиком фактически был заключен договор долевого участия в строительстве, поскольку квартира до настоящего времени не передана истцу, истец заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2 ст. 431 ГК РФ).

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указывается на то, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Анализ предварительного договора № о заключении в будущем договора купли-продажи, позволяет сделать вывод, что предметом договора привлечение денежных средств физического лица в строительство многоквартирного жилого дома с обязательство передачи в будущем в собственность истца конкретного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме. 

Строительство квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме осуществляется для личных нужд гражданина (истца ФИО1), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами предварительный договор в полной мере соответствует признакам договора долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.4 данного договора ориентировочный срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен датой ****, при этом п.2.1 договора определяет дату заключения сторонами договора купли-продажи квартиры – не позднее ****.

По смыслу указанного, срок передачи квартиры участнику долевого строительства должен быть осуществлен не позднее ****. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела в установленный договором срок **** квартира истцу не передана. 

Согласно разъяснений содержащихся в п. п. 20, 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Размер неустойки за период с **** по **** составит 1 428 994 руб. 77 коп. (2 603 853,45 х 1/150 х 6% х 1 372). 

С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленной истцом сумме 1 046 869 руб. 35 коп. 

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который в установленный срок не передал истцу квартиру, и до настоящего времени квартира истцу не передана, то есть ответчиком нарушены условия договора, что безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Бизнес-Строй» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца ФИО1 судом взыскивается 1 066 869 руб. 35 коп. (1 046 869, 35 + 20 000), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 533 434 руб. 67 коп. (1 066 869, 35 х 50%). 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие, в частности установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 7 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 года), предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения решения в части взысканной неустойки и штрафа до 1 января 2021 года.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Бизнес-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 734 руб. 35 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с **** по **** в размере 1 046 869 руб. 35 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 533 434 руб. 67 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Бизнес-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 734 руб. 35 коп.

Отсрочить исполнение решения суда в части взысканной неустойки и штрафа с ответчика ООО «Бизнес-Строй» в пользу истца ФИО1 сроком до 1 января 2021 года. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов