Дело № 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ханаевой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратилась в суд к ФИО3, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указала, что являлась поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и КПК «Кредитный союз «Алтея» по договору поручительства. В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с нее, ответчиков, второго поручителя ФИО4 в солидарном порядке задолженность в размере 172652 рублей, проценты за пользование займом в размере 4653,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей с каждого в равных долях. В рамках исполнения решения суда истцом уплачены денежные средства в сумме 64780,20 руб. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу выплаченную задолженность в размере 64780 руб. 20 коп. и судебные расходы в сумме 500 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что поскольку истица уплатила дог по решению суда, то имеет право на возмещении своих расходов. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В телефонограмме, направленной в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. 

Третье лицо ФИО4 также не явилась в судебное заседание, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, как заемщиков, ФИО4 и ФИО1, как поручителей, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алтея» взыскано 172652 рубля 21 коп.- проценты за пользование займом, также судебные расходы в размере 4653 рубля 04 коп. 

После вступления в законную силу указанного решения, судом были выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств с ответчиков., которые были предъявлены взыскателем в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> для принудительного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Как установлено судом, с истца в счет исполнения требований по исполнительному документу, в пользу КПК «Кредитный потребительский кооператив «Алтея» было взыскано в счет задолженности по кредиту, в том числе исполнительский сбор, в общей сумме 64780,20 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства, справкой судебного пристава – исполнителя о взыскании с истца суммы долга в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что истцом были выполнены обязательства ФИО1 по кредитному договору, иск в данной части подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке следует взыскать в пользу ФИО1 64780 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска истцу был снижен размер государственной пошлины до 500 рублей, истец уплатила госпошлину в сумме 500 рублей. 

В силу требований п.п.1 п.1 ст. 33319 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска с ценой исковых требований 64780 рублей 20 копеек составлял 2143 рубля 41 копейки, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ФИО3 и с ФИО2 в пользу ФИО1 по 250 рублей с каждого, в доход бюджета Пудожского муниципального района по 821 руб. 71 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в порядке регресса в пользу ФИО1 64780 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину по 250 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину по 821 руб. 71 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.06.2019 

Судья подпись Копин С.А. 

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-186/2019 г. УИД №10RS0015-01-2019-000263-59 в Пудожском районном суде