РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника непринявшим наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2007 года, выданного ФИО6, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании недействительной государственной регистрации права ФИО6, признании за истицей права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указав, что спорная квартира принадлежала ее матери, ФИО4, умершей 28.06.2004 года, наследниками после ее смерти являются дочь истица ФИО2, сыновья ФИО9, ФИО6 После смерти матери, истица ФИО2 фактически приняла наследство, к нотариусу не обращалась, однако ее брат ФИО6 обратился к нотариусу, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.09.2007 года, стал единственным собственником квартиры. 01.11.2016 года ФИО6 умер. О наличии завещания истице известно не было, полагала, что она и ее братья пропустили срок вступления в наследство, так как никто из них не обратился к нотариусу после смерти матери ФИО4 На момент смерти ФИО4 истица достигла пенсионного возраста, ей было 66 лет, следовательно, имела права (обязательная доля) на 1/6 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 обратилась к ФИО2 со встречным иском о признании наследника непринявшим наследство, указав, что ФИО5 при жизни составила завещание по которому квартиру по адресу: 

<

адрес>, завещала своему сыну ФИО6, который после смерти матери получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировал право собственности на квартиру. 01.11.2016 года ФИО6 умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошла указанная квартира, ФИО3 как наследник первой очереди дочь умершего, и ее племянник по праву представления ФИО7 вступили в наследство на указанную квартиру в равных долях, выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону. Регистрация права собственности в регистрационной палате в настоящее время приостановлена, в связи с рассмотрением данного спора. ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершила, и не является наследником принявшим наследство после смерти матери ФИО4, умершей 28.06.2004 года. Встречный иск ФИО1 принят для рассмотрения с первоначальным иском, о чем вынесено определение суда от 13.06.2017 года. 

В судебном заседании от 30.06.2017г. ФИО7 привлечен в качестве соответчика. 

В порядке уточнения иска, истица ФИО2 просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № б/н от 18.09.2007 год на квартиру площадью 32,7 кв.м. по адресу :г Самара, 

<

адрес>, кадастровый №, выданное ранее ФИО6; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО6 на квартиру, аннулировать запись о праве собственности ФИО6 на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 32,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости, признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону выданные ФИО1, ФИО7, нотариусом 

<

адрес> ФИО12, установить юридический факт принятия наследства ФИО2; признать за ФИО2 право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 32,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей 28.06.2004 года.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признает. Пояснила, что истица фактически приняла наследство после смерти матери, так как, перечисляла деньги на ее похороны, также проживала в квартире матери в течение девяти дней после ее смерти, приезжала на сорок дней, взяла часть вещей матери, халат, в котором ходила в квартире после ее смерти, фотографии из семейного архива. Так как на момент смерти матери истица была пенсионером, то имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6. На момент смерти матери в квартире зарегистрирована не была. Истица не знала о завещании, считала, что никто из ее братьев не вступал в наследство. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, встречный иск поддержала. Представитель ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО11 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, встречный иск удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным во встречном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО7, представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск ФИО2 не признали, встречный иск находят обоснованным, указали, что не представлены доказательства истцом фактического принятия наследства после смерти матери, уважительных причин пропуска срока обращения к нотариусу не имеется, на протяжении 13 лет после смерти матери истец никаких требований не предъявляла. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО12 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Управление Росрееста по Самарской области в суд своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом допрошен свидетель ФИО13, который подтвердил, что с семьей с 2004 года в течение пяти лет снимал квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО6 Также ему известно, что последний был собственник квартиры, которая ему перешла по наследству от матери после ее смерти. Оплачивал коммунальные услуги, квитанции, и денежные средства за съем жилья отдавал ФИО6 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28.06.2004 года умерла ФИО5, свидетельство о смерти ОЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес> повторное от 30 мая 2007 год, актовая запись №. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО14 Квартира принадлежала ФИО4 на основании регистрационного удостоверения № от 06.04.1994 года выданного МП Бюро технической инвентаризации инвентарный № реестровая книга №. 

18.09.2007 года нотариусом ФИО14 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО15, 26.07.1995 года, в реестре №, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрировано в реестре нотариуса 15087. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2017 года, право собственности ФИО6 на объект квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 02.10.2007 года, №.

01.11.2016 года умер ФИО6. Свидетельство о смерти ОЗАГС 

<

адрес> городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области от 03.11.2016 года III – ЕР №, актовая запись №. Заведено наследственное дело № нотариус 

<

адрес> ФИО12 

Наследниками после смерти ФИО6 является дочь ФИО3 и внук по праву представления ФИО7 

05 мая 2017 года гр. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> долю на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> долю на денежные вклады, по реестру №.

05 мая 2017 года гр. ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> долю на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, по реестру №. 05 мая 2017 года гр. ФИО1, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 

<

данные изъяты> долю на денежные вклады, по реестру №.

Истица ссылается, что ей принадлежит обязательная доля в наследстве после смерти матери ФИО4 в размере 1/6 доли, и что она фактически вступила в права наследства после смерти матери ФИО4, взяв халат и фотографии. 

Доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Таким образом, наследник первой очереди обладает правом на обязательную долю в наследстве в случае, если данный наследник ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса не только о нетрудоспособности, но и о нахождении на иждивении наследодателя.

Давая оценку обстоятельствам дела с точки зрения закона, суд считает, что нетрудоспособность истца не является достаточным основанием для признания за ФИО2 права на обязательную долю в наследственном имуществе.

У истца отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении наследодателя.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом не представлено доказательств, что она фактически приняла наследство после смерти матери ФИО4, умершей 28.06.2004г. Также истцом не представлено доказательств, именно квитанций несения расходов на погребение матери, какие фотографии и когда она получила во владение, и что эти фотографии принадлежали матери.

Кроме того, истица в исковом заявлении указывает, что в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, так как полагала, что никто из ее братьев не обращался к нотариусу, и пропустили срок для вступления в наследство. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием установления фактического принятия наследства, не представлено.

На основания изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Однако в судебном заседании нашли свое подтверждение требования ФИО1 о признании ФИО2 непринявшей наследство, после смерти матери ФИО4, умершей 28.06.2004 года, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО1, удовлетворить. 

Признать ФИО2 непринявшей наследство после смерти матери ФИО4, умершей 28.06.2004 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2017 г. 

Председательствующий: Бобылева Е.В.