Дело № 2-3167/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации города Липецка о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> указывая, что данный дом принадлежал ФИО3, умершей 26.09.2007 года. Наследником ФИО3 по завещанию является ФИО2. После смерти наследодателя и обращении истца в интересах сына к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, ею был получен отказ в связи с тем, что в данном доме были произведены изменения, выразившиеся в перепланировке внутри помещения и пристройке, являющиеся самовольными и не узаконенными в установленном порядке. Поскольку произведенные самовольные изменения конфигурации дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец и просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, и признать за ФИО2 право собственности на него.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик администрация города Липецка своего представителя в суд не направила, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением нотариуса ФИО4 от 19.09.2017 года ФИО1, действующей от имени ФИО2, 2.07.2004 г.рождения, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а.

Из данного постановления усматривается, что ФИО2 является наследником по завещанию на все имущество ФИО3. 

Причиной отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию указано увеличение общей площади дома за счет возведения пристроек и перепланировке при отсутствии сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и документально подтверждено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.1994 года, зарегистрированного в реестре БТИ г.Липецка 1.02.1994 года, принадлежал ФИО3.

Из указанного свидетельства усматривается, что данный дом расположен на земельном участке 1460 кв.м., имеет общую площадь 48,5 кв.м., жилую 41,3 кв.м.. Ранее этот дом принадлежал умершему ФИО5 на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ г.Липецка от 14.01.1994 года.

Как усматривается из протокола № 17 заседания исполкома Сырского поселкового Совета депутатов трудящихся от 21.08.1963 года, ФИО5 с 1934 года проживает в 1/2 части домовладения 

<

адрес>, пришедшей в ветхое состояние. 1/2 часть домовладения расположена на земельном участке, площадью 1 500 кв.м.. 

Рассмотрев заявление ФИО5 о разрешении строительства нового дома взамен пришедшего в ветхое состояние 1/2 части старого 

<

адрес> было принято решение просить исполком Липецкого городского Совета депутатов трудящихся разрешить ФИО5, строительство нового дома взамен пришедшего в ветхое состояние ? части старого 

<

адрес> 

<

адрес> на прежнем земельном участке, по проекту, согласованному с Липецким городским отделом по делам строительства и архитектуры.

Решением Исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 11.10.1963 года № 920/1 ФИО5 было разрешено построить новый дом вместо 1/2 части старого 

<

адрес> по проекту, согласованному с главным архитектором города.

Из решения Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г.Липецка от 2.02.1990 года «О приеме в эксплуатацию дома № 4-а по ул.Н.Весовая» усматривается, что домовладение 

<

адрес> принадлежало: 1/2 доля ФИО6, 1/2 доля ФИО5. Жилая площадь дома по документам 47,5 кв.м.. Решением Липецкого горсовета от 11.10.1963 г.№ 920/1 ФИО5 разрешено строительство нового дома вместо принадлежащей ему 

<

данные изъяты> части старого дома. По проекту жилая площадь дома 37,68 кв.м., площадь участка 1500 кв.м.. ФИО5 в 1965 году выстроил отдельно стоящий жилой дом полезной площадью 48,6 кв.м., жилой 41,3 кв.м., 

<

данные изъяты> часть старого дома снес, на участке выстроил сараи. При строительстве санитарные и противопожарные нормы соблюдены. На основании заявления ФИО5 о сдаче дома, принято решение выстроенный дом и надворные постройки по 

<

адрес> принять в эксплуатацию. Считать его целым домовладением, полезной площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 41, 3 кв.м. Площадь участка 1500 кв.м..

Из технического паспорта 

<

адрес>, изготовленного 29.11.2017 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что в нем произведены перепланировка лит.А, перепланировка и переустройство лит.А1 и самовольное возведение лит.А2 и а1.

Согласно экспертным заключениям по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям и по оценке технического состояния дома № СГ-513 от 10.01.2018 года, изготовленным ООО «Независимая оценка», жилой 

<

адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм, все мероприятия по перепланировке и переустройству лит.А, лит.А1, и возведению лит.А2, лит.а1 выполнены технически грамотно, несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНДиПР по Липецкой области МЧС России от 12.01.2018 г., спорное жилое помещение соответствует предъявленным требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений, содержащихся в статьях 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно статьям 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

До 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. - отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника был у него в собственности.

Таким образом, рассматриваемое судом домовладение изначально являлось законной постройкой, о чем свидетельствуют неоднократные переходы прав на него. Соответственно, земельный участок находился в бессрочном пользовании правопредшественников истца.

Согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР "О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.

Сведения о том, что соответствующие органы оспаривали право первоначальных пользователей на данный земельный участок, отсутствуют.

Следовательно, в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, учитывая, что самовольные перепланировка, переустройство, а также самовольная постройка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отвечают всем требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, осуществлены наследодателем истца на земельном участке, находящемся в его законном бессрочном пользовании, в результате самовольных перепланировки, переустройства и строительства не были нарушены чьи-либо права и законные интересы, не созданы угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенных в данном доме перепланировки лит.А, перепланировки и переустройства в лит.А1 и самовольного возведения лит.А2 и а1, площадь всех частей дома 67,2 кв.м., общая площадь жилого помещения 57,6 кв.м., жилая площадь 39,9 кв.м., подсобная площадь 17,7 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес>-а, с учетом произведенных в данном доме перепланировки лит.А, перепланировки и переустройства в лит.А1 и самовольного возведения лит.А2 и а1, площадь всех частей дома 67,2 кв.м., общая площадь жилого помещения 57,6 кв.м., жилая площадь 39,9 кв.м., подсобная площадь 17,7 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.А.Гончарова