Гр. Дело №2-895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В., 

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к БИС о взыскании кредитной задолженности, а так же встречному иску БИС к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты и взыскании данной платы в пользу БИС, а так же о взыскании с ПАО «Совкомбанк» комиссии за карту GOLD, комиссии за СМС-информирование, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с БИС задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 165 480 руб. 55 коп. (в том числе: 153 755 руб. 74 коп.- просроченная ссуда, 1 790 руб. 96 коп.- просроченные проценты, 778 руб. 35 коп.- проценты по просроченной ссуде, 8 538 руб. 75 коп.- неустойка по ссудному договору, 616 руб. 75 коп.- неустойка на просроченную ссуду), и расходов по оплате госпошлины. Требования обоснованы тем, что по данному Кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 198 906 руб. 33 коп. на 36 месяцев под 24,9% годовых. БИС приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

БИС заявлен встречный иск с дополнениями (л.д.53-56, л.д.62-63) к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий указанного кредитного договора в части взыскания платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты в сумме 49 408 руб. 33 коп. и взыскании данной суммы в её пользу (уменьшения суммы задолженности). В обоснование данного требования БИС ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика в ОАО «АльфаСтрахование». При этом у заемщика не имелось права выбора страховой компании, размера страховой премии и возможности заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию и нарушает права истца как потребителя.

Так же, согласно встречному иску, БИС просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» комиссию за карту GOLD в размере 4 499 руб., комиссию за СМС-информирование в размере 600 руб. Данные требования обоснованы тем, что ни в заявлении- оферте, ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита о возможности списания данных сумм ничего не сказано, поэтому банком они удержаны незаконно.

Поскольку банк не исполнил требование потребителя о возврате платы за страхование, с него подлежит взысканию неустойка, исчисленная от суммы 49 408 руб. 33 коп., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб. и штраф.

В качестве дополнительного основания БИС ссылается еще и на то, что она, как заемщик, не была проинформирована банком о всех существенных условиях кредитного договора, включающего услугу по подключению к программе страхования, поэтому комиссия за услугу подключения к программе считает скрытыми процентами. При страховании заемщика не была согласована сумма страховой премии, соответственно, в силу ст.432 ГК РФ, договор личного страхования является незаконным.

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску, ПАО «Совкомбанк» ХЗА (доверенность ***/ФЦ от ***) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказным письмом с отметкой на возвратившемся уведомлении о вручении корреспонденции). По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Относительно встречного иска представлены возражения, в которых ПАО «Совкомбанк» просит в удовлетворении иска БИС отказать, так как заемщик до заключения кредитного договора располагал всей информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности. При заключении кредитного договора с БИС полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ. Заемщик при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение и, более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. В Банке существует два вида кредитования- со страхованием и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия.

Условие о заключении договора страхования и взимания единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». 

Кроме того, заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовался страховой защитой, т.е. получал самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что заемщик не имел намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги. Соответственно, отсутствует сам факт причинения убытков, а возврат уплаченных страховых взносов, по своей сути, является недопустимым ст.309, 310 ГК РФ возвратом исполненного по сделке.

Так же заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в программу добровольной страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. 

Ответчик вводит суд в заблуждение указывая, что с нее необоснованно удержана комиссия за карту. Приводимый довод не соответствует действительности, поскольку удержание за карту GOLD не связано с предоставлением кредита, а связана с услугами Банка по совершению операций с денежными средствами. Данная комиссия за открытие и ведение карточного счета - годовое обслуживание карты. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Пунктом 2 ст.851 ГК РФ предусмотрено, что плата за услуги Банка, предусмотренная пунктом 1 этой статьи, может взиматься Банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно заявлению, БИС подключена услуга СМС-информирования. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями СМС-информирования о том, что Банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка. Приведенные БИС доводы о том, что Банком необоснованно удержана комиссия - не состоятельны и не соответствуют действительности. БИС доказательств, подтверждающих причинение ей физических или нравственных страданий, как и доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, не представлено. 

Также ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно встречного иска БИС

Ответчик, истец по встречному иску, БИС в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По её просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без ее участия. 

Ранее, в ходе судебного заседания от *** иск не признала в части размера задолженности. Подтвердила факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, а так же факт неисполнения обязательств по его возврату.

Представитель ответчика, истца по встречному иску БИС - ФИО1 в судебном заседании иск ПАО «Совкомбанк» не признал, на удовлетворении встречного иска БИС настаивал.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказным письмом с отметкой на возвратившемся уведомлении о вручении корреспонденции). Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Согласно представленному сообщению (л.д.158), между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №*** от ***, в силу которого ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» страхователем, а БИС - застрахованным лицом по Программе страхования №7. Страховая премия за страхование БИС была перечислена ПАО «Совкомбанк» ОАО «АльфаСтрахование». Заявлений о возврате страховой премии от ПАО «Совкомбанк» не поступало. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: 

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в суде, согласно кредитному договору *** от *** БИС был предоставлен кредит в размере 198 906 руб. 33 коп. на 36 месяцев под 24,9% годовых. БИС приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по состоянию на *** составляет 165 480 руб. 55 коп., в том числе: 153 755 руб. 74 коп.- просроченная ссуда, 1 790 руб. 96 коп.- просроченные проценты, 778 руб. 35 коп.- проценты по просроченной ссуде, 8 538 руб. 75 коп.- неустойка по ссудному договору, 616 руб. 75 коп.- неустойка на просроченную ссуду. БИС не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме. 

Вышеперечисленные обстоятельства не оспариваются БИС и подтверждаются следующими письменными доказательствами: Заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.15-18); Расчетом задолженности (л.д.5-6); Выпиской по счету (л.д.7-8); Индивидуальными условиями потребительского кредита с приложением (л.д.9-14); Уведомлением перед направлением иска в суд (л.д.22); Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.150-151).

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком БИС ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик БИС надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем за последней, согласно расчету задолженности, на *** образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 153 755 руб. 74 коп., по просроченным процентам в размере 1 790 руб. 96 коп. и по просроченной ссуде в размере 778 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.20 Индивидуальных условий), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

БИС в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 20% годовых, не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, более чем в 2 раза превышает действующую на момент вынесения решения ключевую ставку банковского процента (8,25% годовых), в связи с этим суд считает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки в 2 раза.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки по ссудному договору составляет 4 269 руб. 38 коп., сумма неустойки на просроченную ссуду составляет 308 руб. 38 коп. 

Относительно встречного требования БИС суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрена обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных ст.937 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и БИС был заключен кредитный договор ***, в день заключения которого БИС подписала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ОАО «АльфаСтрахование». Заявление (л.д.17) лично подписано БИС, оплата страховой премии составила 49 408 руб. 33 коп., которая была перечислена со счета БИС на расчётный счет страховщика ОАО «АльфаСтрахование» (мемориальный ордер л.д.149).

Так же в заявлении (л.д.16-17) указано, что БИС осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволяет получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, и, соответственно, не требующий уплаты за подключение к программе страхования, полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты, понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски, выбор заемщиком настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Общими условиями договора потребительского кредита (раздел «Плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» пункт Л), с которыми БИС была ознакомлена, предусмотрено, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы, при этом Банк, по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заемщику. 

Плата за страховые услуги, включенная в сумму кредита, в размере 49 408 руб. 33 коп., доведена до потребителя, перечислена со счета БИС в пользу страховой компании.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от *** БИС подтвердила, что ознакомлена с перечнем страховых рисков (жизнь и здоровье заемщика), она осознает наличие права самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, также с ОАО «АльфаСтрахование», без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков-кредиторов банка, указанной в данном заявлении и согласна с условиями договора страхования, понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Из выписки по счету (л.д.7), открытому на имя БИС, на который была зачислена сумма кредита видно, что банк произвел списание со счета потребителя плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 49 408 руб. 33 коп., после чего БИС получила оставшуюся сумму кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.9-14); Заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.15-18); Заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев (л.д.19); Актом сверки страховых взносов (л.д.131); Коллективным договором добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №*** от *** с дополнительным соглашением (л.д.132-148); Мемориальным ордером 10704810389 от *** (л.д.149); Программой страхования №7 (страхование от несчастных случаев) (л.д.152-157); Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.150-151).

Изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу, что при кредитовании БИС услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела. Присоединение истца к программе страхования являлось добровольным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что БИС выразила согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях добровольно.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований БИС в части признания недействительным условий кредитного договора по взысканию страхового взноса.

Статьей 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При таких данных суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Относительно требования БИС о взыскании комиссии за карту в сумме 4 499 рублей суд приходит к следующему.

Статья 851 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете

Обслуживание Договора осуществляется с использованием банковской карты, то есть Банк с соблюдением требований ФЗ «О банках и банковской деятельности» открыл клиенту счет для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; выдача кредита истцу осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый истцу для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковской карты, карточный счет - это банковский счет, открываемый ответчиком истцу для проведения расчетов с использованием карт; кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет истца, для отражения операций по выдаче и возврату кредита ответчик открывает ссудный счет.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. При использовании Истцом денежных средств по кредитному договору, а также с использованием банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов. Указанные виды услуг относятся к дополнительным услугам Банка, востребованным клиентом, за которые Банком обоснованно взимается плата, в соответствии с установленными тарифами, которые являются общедоступными и едиными для всех клиентов.

Таким образом, во исполнение норм действующего законодательства, БИС был открыт счет и на основании личного волеизъявления, сделанного в заявлении на выдачу банковской карты, собственноручно подписанном БИС (л.д.15), *** списана комиссия за оформление банковской карты. Данная комиссия 4 499 руб. - это стоимость единой услуги, без выделения стоимости отдельных частей. Подписывая заявление на выдачу карты GOLD, БИС согласилась на приобретение комиссионного продукта определенной стоимости. 

Удержание комиссии за карту GOLD не связано с предоставлением кредита, а связано с услугами Банка по совершению операций с денежными средствами. 

Таким образом, требование БИС о взыскании комиссии за карту в размере 4 499 руб. удовлетворению не подлежит.

Так же не подлежит удовлетворению требование БИС комиссии за СМС-информирование, поскольку БИС данная услуга предоставлялась на основании ее заявления на подключение СМС-информирования от *** (л.д.20). Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями СМС-информирования.

Собственноручные подписи заемщика в Индивидуальных условиях потребительского кредита (с Приложением), в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и в заявлении на подключение СМС-информирования, свидетельствуют о том, что БИС осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии, комиссии за карту и комиссии за СМС-информирование.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы о пропуске БИС срока исковой давности по заявленному встречному иску о защите прав потребителя, о чем было заявлено ПАО «Совкомбанк», судом принимаются в связи со следующим:

Исходя из смысла п.2 ст.166 ГК РФ, условия договора, которые определены сторонами, являются оспоримыми, соответственно к ним применяются правила п.2 ст.181 ГК РФ о течении срока исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, а так же договор страхования заключен между сторонами ***, с этого дня началось исполнение сделки, с истца взыскана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. С настоящим иском истец обратилась ***.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске БИС срока исковой давности по встречному иску.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в данном рассматриваемом случае, так же является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 4 509 руб. 61 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения *** от *** и *** от ***), из которой пропорционально удовлетворенным требованиям с БИС подлежит взысканию госпошлина в размере 4 374 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к БИС о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с БИС в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по Кредитному договору *** от ***:

- 153 755 руб. 74 коп.- просроченная ссуда,

- 1 790 руб. 96 коп.- просроченные проценты,

- 778 руб. 35 коп.- проценты по просроченной ссуде,

- 4 269 руб. 38 коп.- неустойка по ссудному договору,

- 308 руб. 38 коп.- неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с БИС в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб. 32 коп.

В удовлетворении встречного иска БИС к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты и взыскании данной платы в пользу БИС, а так же о взыскании с ПАО «Совкомбанк» комиссии за карту GOLD, комиссии за СМС-информирование, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин