Дело № 2-1324/2018 УИД 03RS0048-01-2019-000298-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ ( ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2013 года ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит а размере 100000 рублей сроком на 1110 дн., ставка процента с 24.09.2013 – 0,14 % ежедневно, с 07.01.2014 – 21,9 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 31754 рублей, тем самым допустив образование задолженности. По состоянию на 13.02.2019 года образовалась задолженность в размере 119929,49 руб., в том числе: 89959,81 руб. просроченный основной долг, 26967,28 руб. просроченные проценты, 3002,40 руб. штраф.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика, остались без внимания. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119929, 49 рублей, а также государственную пошлину в размере 1799,29 рублей.

Истец Банк ПТБ ( ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявил в судебном заседании.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23 сентября 2013 года ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит а размере 100000 рублей сроком на 1110 дн., ставка процента с 24.09.2013 – 0,14 % ежедневно, с 07.01.2014 – 21,9 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно условиям договора ответчик должен производить погашения ежемесячными платежами в в соответствующие даты и суммах определённых графиком погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж должен был быть осуществлен 30.09.2016 года.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производил не регулярно и не в полном объеме. Внес в Банк платежи в размере 31754 рублей, тем самым допустив образование задолженности. По состоянию на 13.02.2019 года у ответчика, согласно расчету образовалась задолженность в размере 119929,49 руб., в том числе: 89959,81 руб. просроченный основной долг, 26967,28 руб. просроченные проценты, 3002,40 руб. штраф.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика, остались со стороны последнего без внимания. 

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором. 

Согласно п.5.2 Кредитного договора начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году.

График платежей с указанием сумм очередных платежей и сроков их уплаты указан в приложении, которое является неотъемлемой часть. Договора (п.5.3 Кредитного договора).

Пунктом 5.4.1 заемщик вносит очередные платежи по Договору в соответствии с Графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее Даты очередного платежа.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом.

09.07.2014 года ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке? установив срок возврата до 19.07.2014 года.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком не была погашена.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 18 Постановления № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (п. 9). 

В данном случае учитывая, что кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, установленный законом 3- летний срок исковой давности может быть применен к каждому платежу отдельно.

Истец обратился с настоящим иском 18.02.2019 года по истечении 2-х лет со дня получения им определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Так ранее, 20 октября 2014 года, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитному договору, в т.ч. досрочного взыскания всей суммы основного долга в связи с нарушением заемщиком графика платежей.

Судом исследованы материалы гражданского дела 2-1330/2014 года по заявлению ООО « ПромТрансБанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 

20.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 89959руб.81 коп. основного долга, 26967 руб.28 коп. процентов, 30002 руб.4 коп. штрафа.

При этом согласно расчету задолженности по состоянию на 25.08. 2014 г. в нее входила досрочно истребуемая сумма основного долга, погашение которой по графику платежей предусматривалось до 30.09.2016 года.

24.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району ранее выданный судебный приказ от 20.10.2014 года был отменен по заявлению должника.

Определение об отмене судебного приказа вопреки доводам истца о том, что он узнал об этом только на сайте мирового суда, истцом было получено 22.01.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, а также сведениями с официального сайта Почты России.

Таким образом истец обратившись в суд с настоящим иском 18.02.2019 г. пропустил срок исковой давности, о котором заявил ответчик по просроченной ( неуплаченной в срок задолженности до 18.02.2016 года.

Что касается ежемесячных платежей предусмотренных графиком, то с учетом права истца на взыскание просроченной задолженности за предыдущие три года с даты подачи искового заявления с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам по основному долгу ( согласно графику платежей) на общую сумму 29976,76 рублей.

Требования по уплате процентов на расчетную дату истца - 13.02.2019 года исходя из условий договора устанавливающего процентную ставку за пользование кредитными средствами 21,9% годовых, также подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего расчета.

Так по состоянию на 18.02.2016 г. в пользу истца находилась сумма основного долга срок по взысканию которой не истек- 29976,76 руб.

29976,76х21,9% / 365х 1091 день ( с 18.02.2016 года по 13.02.2019 года) = 19622,78 руб.

Таким образом сумма процентов за пользование кредитными средствами 29976,76 руб. за период с 18.02.2016 г. по 13.02.2019 года ( расчетная дата истца) составляет 19622,78 руб. которая также подлежит взысканию с ответчика.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несовременное погашение кредита в виде штрафа за неуплату очередного платежа в размере 10% ( но не менее 20 руб.) неуплаченной суммы очередного платежа.

Графиком, согласованному сторонами был предусмотрен общий размер платежей по уплате процентов и основного долга, который в период с 18.02.2016 г. по 30.09.2016 года составил:

01.03.2016 – 4060х 10% = 406 руб.

30.03.2016 -4060х 10% = 406 руб.

30.04.2016-4060х 10% = 406 руб.

30.05.2016-4060х 10% = 406 руб.

30.06.2016-4060х 10% = 406 руб.

30.07.2016-4060х 10% = 406 руб.

30.08.2016-4060х 10% = 406 руб.

30.09.2016-4061,09 х 10% = 406,1 руб.

Общая сумма штрафа согласно условиям договора могла составить- 3248,10 руб.

Истец просит штраф в сумме 3002 руб.40 коп., что не противоречит данному расчету и условиям кредитного договора, является соразмерным как к сумме неисполненных обязательств, так и по отношению к сроку их неисполнения.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в размере 52601 руб. 94 коп., в т.ч. сумма основного долга 29976 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитными средствами с 18.02.2016 года по 13.02.2019 года- 19622 руб. 78 коп., штраф- 3002 руб.40 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 1778 руб.03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ ( ООО) задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в размере 52601 руб. 94 коп., в т.ч. сумма основного долга 29976 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитными средствами с 18.02.2016 года по 13.02.2019 года- 19622 руб. 78 коп., штраф- 3002 руб.40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ ( ООО) в возврат уплаченной государственной пошлины 1778 руб.03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов