Судья Р.Г. Абдулвагапов УИД 16RS0042-02-2020-000467-63

Дело № 12 - 583/2020

Дело № 77 - 732/2020 

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалованное заявителем указанное постановление должностного лица решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 января 2020 года в 14 часов 10 минут напротив дома 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan», государственный регистрационный знак ...., осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству марки «Nissan», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, движущемуся прямо в попутном направлении.

Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статье 12.14 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Назначенное заявителю административное наказание, предусмотрено санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Неправильное указание в описательно-мотивировочной части оспариваемого решения статуса Свидетель1 как участника производства по делам об административных правонарушениях («потерпевшая» вместо «свидетель») является технической опиской, которая была допущена при изготовлении решения и не может повлечь за собой отмену оспариваемого акта, так как не является существенным нарушением процессуального закона и может быть исправлено в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим данное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов