П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 26 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., с участием:

государственного обвинителя - зам. Смоленского транспортного прокурора Тарасова А.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Добринской Е.Г., представившей удостоверение личности и ордер,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-нки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, 

<

данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО2, предварительно заказав у неустановленного лица посредством перечисления денег в размере 

<

данные изъяты> рублей на электронный кошелек, незаконно приобрела путем подбирания оставленной ей «закладки» в районе кладбища на 7 км 

<

адрес> (точное место не установлено) для собственного употребления наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую карфентанил массой 27,56 г, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, поместив в имеющийся при ней кошелек и в надетый на ней бюстгальтер. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 15:15 возле 

<

адрес> подсудимая была задержана и вышеназванное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, произведенного в период времени с 16:35 по 17:00 в дежурной части ЛО МВД России на ст. Смоленск (

<

адрес>).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" карфентанил отнесен к наркотическим средствам. Согласно Списку II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, для карфентанила особо крупный размер составляет - свыше 2 г. При этом указанные размеры распространяются на смеси (препараты) названного наркотического средства (Примечание**).

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 в суде признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Telegram», она приобрела наркотики бесконтактным способом для личного употребления. Закладку с наркотиками забрала на 

<

адрес> в районе кладбища. Дома приготовила дозу наркотика и употребила его путем внутривенной инъекции. Шприц после употребления наркотика положила в кошелек, чтобы потом выкинуть. Днем ДД.ММ.ГГГГ подсудимая решила, что хранить наркотик дома опасно, в связи с чем пошла его прятать на улицу. При этом часть наркотиков ФИО2 положила в кошелек, в котором лежал использованный шприц, а другую часть - в правую чашечку надетого на ней бюстгальтера. Когда подсудимая шла по 

<

адрес>, ее задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть ЛО МВД России на станции Смоленск, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее были обнаружены 3 свертка с наркотиками и полупустой шприц, находившиеся в кошельке, в бюстгальтере обнаружен наркотик в пакетике. Также у ФИО2 были обнаружены банковские карты и сотовые телефоны. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции (л.д. 118-120).

В судебном заседании данные показания подсудимая подтвердила, указав, что действительно совершила преступление при указанных обстоятельствах.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в ОКОН ЛО МВД России на станции Смоленск, где он исполняет свои служебные обязанности, в рамках ранее возбужденного уголовного дела по факту незаконного наркосбыта осуществлялась оперативная разработка в отношении гражданки по имени «ФИО3», которая является потребителем наркотических средств и возможно занимается их незаконным оборотом. С целью проверки данной информации и выявления вышеуказанной гражданки в ЛО МВД России на станции Смоленск проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых ДД.ММ.ГГГГ около 15:15 возле 

<

адрес> была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., и затем доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на станции Смоленск. В ходе беседы с ФИО2 были получены данные, указывающие на ее непричастность к сбыту наркотического вещества в рамках того уголовного дела, по которому полицейские осуществляли оперативную разработку. Далее в отдельной комнате сотрудница полиции ФИО9 при понятых женского пола произвела личный досмотр ФИО2. Впоследствии, выйдя из отдельной комнаты, ФИО4 сообщила, что перед началом проведения личного досмотра на соответствующий ее вопрос подсудимая пояснила, что при себе имеет наркотическое средство. При личном досмотре у ФИО2 были обнаружены: банковская карта «СБЕРБАНК», карта «Почта-Банк», два сотовых телефона, три прозрачных свертка из целлофана с порошкообразным веществом, шприц с жидкостью и прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано при понятых (л.д. 71-73).

Аналогичными показаниями в суде свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 - сотрудников полиции.

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, находясь при исполнении своих служебных обязанностей оперативного сотрудника полиции в отдельной комнате ЛО МВД России на станции Смоленск, осуществляла личный досмотр задержанной - подсудимой ФИО2 в присутствии двух понятых женского пола. Перед проведением личного досмотра на соответствующий вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО2 ответила, что у нее есть при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра подсудимой обнаружены: в кошельке - деньги в сумме 4006,10 рублей, банковская карта «Сбербанк», две пластинки с таблетками «Кеторол», карта «Почта-Банк», три прозрачных свертка из целлофана с порошкообразным веществом, шприц объемом 2 мл с жидкостью. Также при ФИО2 были обнаружены два сотовых телефона. При дальнейшем досмотре в бюстгальтере, надетом на подсудимой, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано при понятых, составлен соответствующий протокол.

Показаниями в суде свидетеля ФИО13 и показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Смоленск по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее им незнакомой ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что та указала, что при себе у нее находится наркотическое средство. В ходе ее личного досмотра в кошельке были обнаружены: деньги, две банковские карты, две пластинки с таблетками «Кеторол», три прозрачных свертка из целлофана с порошкообразным веществом внутри каждого, шприц с жидкостью. Также у подсудимой обнаружены два сотовых телефона, а в надетом на ней бюстгальтере обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано при понятых, составлен соответствующий протокол (л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ему известно, что его знакомая - ФИО2 является потребителем наркотических средств, при этом никогда не слышал, что бы та сбывала кому-либо наркотики (л.д. 94).

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии о том, что ее дочь - подсудимая ФИО2 ранее лечилась от наркозависимости. О том, что дочь продолжает наркотизации, ФИО5 было неизвестно. Дочь страдает гепатитом, растит малолетнюю дочь (л.д. 86-88).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в ДЧ ЛО МВД России на станции Смоленск была доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, у которой в ходе личного досмотра были среди прочих предметов обнаружены: три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, шприц объемом 2 мл с жидкостью, прозрачный полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом (л.д. 11).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником ЛО МВД России по станции Смоленск результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной деятельности в отношении лица по имени «ФИО3» (ФИО2) направлены органу предварительного расследования (л.д. 13-14).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ЛО МВД России по станции Смоленск, следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, наблюдение, опрос, наведение справок» в отношении гр-нки по имени «ФИО3», с целью проверки имеющейся информации о причастности к незаконному наркообороту (л.д. 15).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены: в кошельке - деньги в сумме 4006,10 рублей, две банковских карты, 2 пластинки таблеток «Кеторол», 3 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, шприц объемом 2 мл с жидкостью, 2 сотовых телефона; в бюстгальтере - полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано при понятых, затем осмотрено в качестве вещественных доказательств (л.д. 16, 45, 57-58).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества (объекты исследования №№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, являются наркотическим средством - смесью, содержащей карфентанил общей массой 27,45 г (25,12 г + 0,76 г + 0,75 г + 0,82 г). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г каждого объекта исследования (л.д. 31-33).

Из заключения эксперта № следует, что вещества (объекты исследования №№) и жидкость из шприца (объект №), представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, являются наркотическим средством - смесью, содержащей карфентанил общей массой 27,48 г (25,10 г + 0,74 г + 0,73 г + 0,80 г + 0,11 г). В ходе исследования израсходовано по 0,12 г объектов исследования №№ (л.д. 38-43).

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершенном преступлении. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.к. оно осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного ФЗ. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимой необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями ФИО2, а также оснований у подсудимой для самооговора, судом не установлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса наркотического средства - смеси, содержащей карфентанил, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, превышает 2 г, поэтому является особо крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отклонения здоровья (л.д. 53-55), наличие малолетнего ребенка. ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 137), по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 152), на учете у психиатра не состоит, страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении, которое ей (в случае неподтверждения 

<

данные изъяты>) не противопоказано (л.д. 139, 141, 53-55).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 53-55). Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимой при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному преступлению - вменяемой.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимой подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд находит исключительной, позволяющей при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, учитывая данные о ее личности (не имеющей судимости), ее молодой возраст, суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимой от общества, ввиду чего наказанием ей избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, исправления подсудимой, принуждения ее к законопослушному поведению, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность виновной, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой (в том числе наличие ребенка), являющейся трудоспособным лицом, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого она должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства; не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - пройти у врача-нарколога курс лечения от наркотической зависимости (в случае неподтверждения наличия 

<

данные изъяты>).

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства и сопутствующие предметы, хранящиеся в ЛО МВД России на ст. Смоленск, - уничтожить;

- сотовые телефоны и банковские карты - оставить у ФИО2;

- компакт-диск с детализацией телефонных соединений - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков