Дело № 2 -1323/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, уплаченного по расписке о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 100 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 358 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что с начала ДД.ММ.ГГГГ занималась поиском жилого дома для приобретения своим родителям. В начале ДД.ММ.ГГГГ увидела объявление о продаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, которая показала документы на продаваемое недвижимое имущество. Она передала ответчику задаток в сумме 50 000 руб. Однако от заключения договора купли-продажи ФИО2 уклоняется. Вернуть полученные денежные средства в добровольном порядке ответчик отказывается.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 взяла задаток в сумме 50 000 руб. у ФИО1 за дом по 

<

адрес>.

Как установлено судом, договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был. Также не представлено в материалы дела предварительного договора купли-продажи. При этом в тексте расписки отсутствует указание на стоимость недвижимого имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. не могут являться задатком. Условие, которое соответствовало бы п. 1 ст. 380 ГК РФ, в соглашении сторон отсутствует, а указание в расписке на то, что денежные средства в сумме 50000 руб. передаются в качестве задатка, само по себе не подтверждает заключение соглашения о задатке.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах. При этом соглашение сторон применительно к данной норме не порождает для них денежного обязательства, поскольку переданная истцом сумма не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве.

В соглашении отсутствуют конкретные последствия уклонения сторон от заключения основного договора, свидетельствующие о придании передаваемой сумме обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Поскольку договор купли-продажи сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 1 358,91 руб.

50000 руб. * 10 % * 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 232,88 руб.

50000 руб. * 9,75 % * 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 480,82 руб.

50000 руб. * 9,25 % * 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 608,22 руб.

50000 руб. * 9 % * 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 = 36,99 руб.

Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает по следующим основаниям. 

Под моральным вредом (ст. 151 ГК РФ) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в сложившихся правоотношениях нет, доказательств несения истцом физических либо нравственных страданий в связи с действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 1 635 руб. 12 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО, стоимость услуг составляет 5000 руб. В рамках договора исполнителем оказаны услуги по составлению претензии, составлению искового заявления. 

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 2530 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1358 рублей 91 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 635 рублей, 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 530 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья А.Ю. Чумаченко