Дело № 1-31/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

23 марта 2021 года п. Яшкуль 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Булыковой С.М., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Мучкаевой З.А., 

защитника - адвоката Шининовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданства не имеющего, со средним образованием, неженатого, работающего по договору подряда в крестьянско-фермерском хозяйстве *** на территории *** Республики Калмыкия без оформления трудовых отношений, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: *** 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в 3 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории животноводческой стоянки *** расположенной в 7 км. западнее *** Республики Калмыкия, увидел автомобиль марки «***» темно-малинового цвета, 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. Исполняя задуманное, ФИО1 *** в 4 часа, взяв ключи от автомобиля ***» с государственным регистрационным знаком *** и две канистры с бензином из гаража, расположенного на территории животноводческой стоянки ***», открыл указанный автомобиль, поместил в него две канистры с бензином и воспользовавшись, тем, что его никто не видит и его действия остаются не замеченными, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от других лиц, совершил кражу автомобиля марки «***» темно-малинового цвета, 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащей ***6 стоимостью 120 666 рублей, на котором скрылся с места совершения преступления. *** в 8 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке 229 км. ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь».

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ***6, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 120 666 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 КонституцииРФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 132-135) и обвиняемого *** и ***, соответственно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием избранного им защитника, следует, что с января 2021 года он работал пастухом на животноводческой стоянке в *** Республики Калмыкия у женщины по имени ***16. Также на стоянке работали мужчины ***17 и ***18. *** в 21 час он выпил бутылку водки и решил похитить автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ***17, который тот припарковал рядом с жилым домом животноводческой стоянки. Он подождал когда ***17 уснет, так как хотел тайно украсть его автомобиль, добраться на нем до ***, где продать автомобиль, а на вырученные от продажи деньги купить родителям подарки. Примерно в 3 часа 30 минут *** он вышел на улицу, прошел в гараж, взял там ключи от автомобиля и три канистры с бензином. Он открыл автомобиль, загрузил канистры в багажное отделение, и примерно в 4 часа, завел двигатель указанного автомобиля и направился на нем по направлению в сторону *** Республики Калмыкия. Примерно в 5 часов 30 минут *** проехав примерно 2 км. от *** в сторону *** автомобиль сломался. В указанном месте его задержали сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства потерпевшего ***6 из которых следует, что примерно с 2006 года он работает на животноводческой стоянке ***», расположенной в 7 км. западнее от *** Республики Калмыкия, без оформления трудовых отношений, помогает своей матери, главе крестьянско-фермерского хозяйства Свидетель №2 У него в собственности имеется автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска, темно-малинового цвета. Указанный автомобиль он приобрел для личного использования в 2015 году в *** Республики Дагестан за 130 000 рублей. Примерно с 12-*** у его матери на стоянке работал парень по имени ***2. ***, примерно в 23 часа 45 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль около гаража на животноводческой стоянке, ключи от него повесил на стене в гараже и лег спать. *** примерно в 6 часов обнаружил пропажу автомобиля и ***2. Указанный автомобиль он оценивает в 120 666 рублей. Он нигде официально не работает, пенсию и иные социальные выплаты не получает, живет за счет средств и помощи, которую оказывает ему мама, в связи с чем данная сумма - 120 666 рублей является для него значительным ущербом. 

Показаниями свидетелей ***11-Г.М. и Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что примерно с *** на животноводческой стоянке работал пастухом мужчина по имени ***2, который *** похитил автомобиль, принадлежащий ***6-Г.М.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что *** по заявлению ***6-Г.М. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в 8 часов 45 минут *** на 229 км. ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» был обнаружен автомобиль марки «***» с госномером ***, в котором находился ФИО1, *** года рождения.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: ***, 229 км ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь». В ходе проведения данного осмотра был обнаружен и изъят автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***. (л.д. 10-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого была осмотрена животноводческая стоянка, расположенная по адресу: ***, в том числе гараж на территории животноводческой стоянки ***», расположенной в 7 км. западнее от *** Республики Калмыкия, где висели ключи от автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, а также участок местности за гаражом, где стоял автомобиль. (л.д. 20-25)

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. (л.д. 38-40)

Протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего ***6 изъят автомобиль марки *** с государственным регистрационным номером ***. (л.д. 175-179)

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен автомобиль марки *** с государственным регистрационным номером *** (л.д. 180-185)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ***, из которого следует, что он подтвердил ранее данные им показания и подробно воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления. Так, ФИО1 показал на животноводческую стоянку ***», расположенную в 7 км. западнее *** Республики Калмыкия, где он проживал и работал с 12 по *** и откуда он совершил кражу автомобиля марки *** с государственным регистрационным номером *** Также он указал на гараж, расположенный на территории ***», где он взял ключи от автомобиля автомобиль марки *** с государственным регистрационным номером *** и на участок проезжей части, расположенный на 229 км. ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» где его задержали сотрудники полиции. (л.д. 159-165)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступного деяния.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. В ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 132-135) и обвиняемого (л.д. 213-217) он вину в совершенном преступлении признал полностью. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Признательные показания ФИО1 полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания данных лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым хищения имущества потерпевшего. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение кражи имущества Потерпевший №1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащего потерпевшему имущества без разрешения собственника, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества.

Учитывая, что ФИО1 совершил кражу автомобиля в отсутствие лиц, которые могли бы воспрепятствовать его противоправным действиям, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым тайно.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Обстоятельства того, что ФИО1 изъял похищенное и реально распорядился им по своему усмотрению свидетельствует о совершении им оконченного преступления. 

Суд, с учетом имущественного положения потерпевшего, принимая во внимание стоимость похищенного имущества – 120666 рублей, приходит к выводу, что причиненный Потерпевший №1 ущерб является для него значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.6,60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФподсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не женат, работает по договору подряда в крестьянско-фермерском хозяйстве «***» на территории *** Республики Калмыкия, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». 

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в предъявленном обвинении признал. В соответствии со ст.61 УК РФсуд признает это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание к применению ст.64 УК РФне имеется.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления суд не находит.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст, а также то, что он временно не работает, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому как наказания в виде штрафа, так и более строгого наказания суд также не находит.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Избранная на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль марки *** с государственным регистрационным номером *** возвращенный владельцу Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

По ходатайству подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Шининова Т.Г., расходы на оплату труда которой за один день ее участия в деле в сумме 1 950 рублей в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме 1 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки *** с государственным регистрационным номером ***, возвращенный владельцу Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева