Дело № 2-344/2025 (2-4138/2024)

43RS0003-01-2024-006335-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-344/2025 (2-4138/2024) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Огни» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Огни» о признании трудового договора от {Дата} расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку информацию об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, обязании предоставить сведения о трудовой деятельности истца у данного работодателя и выдать трудовую книжку истца, выдать копию приказа о прекращении трудового договора от {Дата} № {Номер}, справку о размере заработной платы и другие документы, связанные с работой, взыскании компенсации за вынужденный простой по вине работодателя с {Дата} по {Дата} в сумме 48723 рублей, с {Дата} по {Дата} в сумме 211662 рублей с начислением компенсации до момента внесения записи об увольнении в трудовую книжку по 1 МРОТ за каждый месяц, взыскании 4373 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, 100000 рублей компенсации морального вреда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Кировской области, ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Огни» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику; после выхода истца из отпуска по уходу за ребенком было установлено, что ООО «Огни» прекратило осуществление хозяйственной деятельности по ранее существовавшему адресу, истцу не известно местонахождения органов управления ответчика, а также трудовой книжки истца; истец направил ответчику заявление о прекращении трудовых отношений заказным письмом по юридическому адресу ответчика; указанная корреспонденция ответчиком не получена. Указывает, что в результате бездействий ответчика истец лишен возможности трудоустроиться.

ОСФР по Кировской области в представленном отзыве указывает, что ФИО1 была принята в ООО «Огни» на должность продавца-кассира, сведений об увольнении не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении иска настаивала.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, между ООО «Огни» (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор от {Дата}, согласно которому работник принимается на работу в продуктовый магазин г. Киров на должность продавец-кассир с исполнением обязанностей, согласно должностной инструкции.

Согласно пункту 1.3 трудового договора работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

Трудовой договор между работником и работодателем заключается на неопределенный срок (пункт 2.1 трудового договора).

Согласно представленной в дело справке ООО «Огни» от {Дата} ФИО1 в период с {Дата} находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет (по {Дата}).

ООО «Огни» направило ФИО1 уведомление о том, что с {Дата} ООО «Огни» коммерческую деятельность в городе Кирове не ведет, работает по юридическому адресу, с {Дата} вся документация будет находится по юридическому адресу организации.

По выходу из отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет ФИО1 предпринимала попытки связаться с работодателем, истцу не было представлено рабочее место для выполнения трудовой функции, трудовые отношения между сторонами не были расторгнуты.

{Дата} ФИО1 направила по юридическому адресу ответчика заявление о расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Указанное заявление не было получено ответчиком, возвращено отправителю {Дата} в связи с истечением срока хранения.

Указывая на нарушение собственных трудовых прав в результате непредставления работодателем рабочего места для осуществления трудовых функций и непринятием акта о расторжении трудового договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен трудовой договор, в рамках которого истец был принят на работу к ответчику в должности продавца-кассира, местом работы работника указан продуктовый магазин г. Киров.

В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком ответчик прекратил осуществление хозяйственной деятельности на территории города Кирова, при этом трудовые отношения с истцом не были прекращены, ответчик не перевел работника на иную работу, вследствие чего после выхода из отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет истец был лишен возможности исполнения трудовых функций у данного работодателя при действующих трудовых правоотношениях.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате истцу периода простоя по вине работодателя с {Дата}.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

На основании статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно материалам дела, истец реализовал свое право на прекращение трудового договора по инициативе работника путем направления ответчику по его юридическому адресу соответствующего заявления, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления {Номер}.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения {Дата}, вследствие чего считается полученным ответчиком.

Соответственно, после получения {Дата} заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, на ООО «Огни» лежала обязанность оформить прекращение трудового договора до {Дата}.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что трудовые отношения сторон прекращены {Дата}, после истечения срока предупреждения работником работодателя о расторжении трудового договора по своей инициативе.

Таким образом, суд признает расторгнутым с {Дата} трудовой договор от {Дата}, заключенный между сторонами.

Вследствие чего на работодателе лежит обязанность внести в трудовую книжку истца информации об увольнении работника и предоставить сведения о трудовой деятельности работника у работодателя, выдать трудовую книжку работника.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, вследствие чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанностей по выдаче приказа о прекращении трудового договора, поскольку на момент рассмотрения дела указанный приказ работодателем не принят, вследствие чего решение суда в указанной части не будет отвечать требованиям исполнимости.

Суд также признает, что в период с {Дата} по {Дата} истец находился в вынужденном простое по вине работодателя, вследствие чего на ответчике лежит обязанность по выплате истцу соответствующей компенсации в размере 2/3 среднего заработка.

За основу среднего заработка истца суд принимает действующий в указанный период МРОТ, который в {Дата} году составлял 16242 рубля, в {Дата} году – 19242 рубля. По расчетам суда сумма компенсации за указанный период составляет 63519,48 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации за вынужденный простой за последующий период, поскольку после указанной даты трудовые отношения между сторонами прекращены.

Согласно статье 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил обязательство по выдаче истцу трудовой книжки при увольнении, вследствие чего на ответчике лежит обязанность по выплате истцу соответствующей компенсации, рассчитанной исходя из размера МРОТ, действующего в соответствующие периоды с {Дата} по {Дата} в сумме 205446,18 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме минимального размера оплаты труда в месяц, установленного федеральным законодательством в соответствующие периоды с {Дата} по день исполнения обязательства по выдаче работнику трудовой книжки.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4373,67 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств исполнения обязательств в указанной части ответчик не представил, расчеты истца не опроверг.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком трудовых прав истца, указанные обстоятельства презюмируют наличие на стороне истца морально-нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Оценив обстоятельства дела, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку указанная сумма компенсации соответствует характеру перенесенных истцом морально-нравственных переживаний.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия на стороне истца морально-нравственных переживаний, которые бы не были возмещены определенной судом суммой компенсации.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с {Дата} трудовой договор от {Дата}, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Огни» (работодатель) ({Номер}) и ФИО3 (работник) (ИНН {Номер}).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Огни» (ИНН {Номер}) внести в трудовую книжку ФИО1 (ИНН {Номер}) информацию об увольнении работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Огни» (ИНН {Номер}) предоставить ФИО1 (ИНН {Номер}) сведения о трудовой деятельности работника у работодателя, выдать трудовую книжку работника ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огни» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер} 

<

***> (шестьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 48 копеек компенсации за время простоя по вине работодателя за период с {Дата} по {Дата}, 205 446 (двести пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 18 копеек компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с {Дата} по {Дата}, 4 373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 67 копеек компенсации за неиспользованный отпуск и 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огни» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме минимального размера оплаты труда в месяц, установленного федеральным законодательством в соответствующие периоды с {Дата} по день исполнения обязательства по выдаче работнику трудовой книжки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в трудовую книжку ФИО1 (ИНН {Номер}) о расторжении трудового договора с обществом с ограниченной ответственностью «Огни» (работодатель) ({Номер}) по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огни» (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025