дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС 

<

адрес>, третьи лица – ФИО3, СНО «Редант» о признании незаконным отказа АМС 

<

адрес> от 31.08.2018г. №; об обязании АМС 

<

адрес> отменить постановление АМС 

<

адрес> на имя ФИО3 от 12.11.2012г. №; об исключении записи в Росреестре по РСО-Алания за кадастровым номером 15:09:0033101:2109 о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его со ссылками на ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем, что согласно постановлению АМС 

<

адрес> от ... № ей был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Редант. В настоящее время данный земельный участок значится за её бывшим супругом ФИО3., то есть без её разрешения ФИО3 переоформил на себя земельный участок. Исходя из ответа АМС 

<

адрес>, грубо нарушаются её права на имущество, что лишает возможности в последующем распорядиться земельным участком по своему усмотрению.

С учётом изложенного, просила суд признать незаконным отказ АМС 

<

адрес> от ... №; обязать АМС 

<

адрес> отменить постановление АМС 

<

адрес> на имя ФИО3 исключить запись из Росреестра за кадастровым номером № в 

<

адрес>

Определением суда от 09.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНО «Редант».

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просила суд признать незаконным отказ АМС 

<

адрес> от ... №; обязать АМС 

<

адрес> отменить постановление АМС 

<

адрес> на имя ФИО3 от 12.11.2012г. №; исключить запись в Росреестре по РСО-Алания за кадастровым номером 15:09:0033101:2109 о регистрации права собственности ФИО3. на земельный участок, расположенный в СНО 

<

адрес>

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности №Д-167 от ..., в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, пояснив, что постановление АМС 

<

адрес> № принято 12.11.2012г., о его существовании и зарегистрированных правах ФИО3. на спорный участок истцу стало известно, как минимум 29.03.2016г. из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с исковым заявлением в суд ФИО2 обратилась только 20.06.2019г., по истечении трёхлетнего срока исковой давности. Что касается требования о признании незаконным отказа АМС от 31.08.2018г. №, то это не отказ, а разъяснение данное ФИО2 на её заявление на имя Главы АМС 

<

адрес> ФИО5 об отмене постановления о предоставлении ФИО3. земельного участка. В данном ответе ФИО2 было сообщено, что земельный участок № в СНО «Редант» предоставлялся ФИО3 на основании заявления и заключения правления указанного садоводческого некоммерческого объединения, которое предоставляется заявителем в Управление Росреестра по РСО-Алания для регистрации права собственности. Аналогичное разъяснение истцу было дано и в письме АМС 

<

адрес> от 25.03.2019г. №. Требование об исключении записи в Росреестре по РСО-Алания за кадастровым номером 15:09:0033101:2109 о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный в СНО «Редант», 

<

адрес>, уч.112/2 также не подлежит удовлетворению. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3. в судебном заседании исковые требования счёл незаконными, пояснив, что ФИО2. не использовала земельный участок по назначению, не обрабатывала его, не оплачивала членские взносы и земельный налог, в связи с чем, данный земельный участок был перераспределён ему. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Председатель СНО «Редант» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что земельный участок № в СНО «Редант» фактически использовался членом СНО «Редант» ФИО3 что и было подтверждено заключением правления садоводческого некоммерческого объединения «Редант» № от 10.08.2012г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о признании незаконным отказа АМС от 31.08.2018г. №, удовлетворению не подлежит, поскольку по сути не является отказом истцу в чём либо, а носит разъяснительный характер на заявление ФИО2. на имя Главы АМС 

<

адрес> ФИО5 об отмене постановления о предоставлении ФИО3 земельного участка. В данном ответе ФИО2 было сообщено, что земельный участок № в СНО «Редант» предоставлялся ФИО3. на основании заявления и заключения правления указанного садоводческого некоммерческого объединения, которое предоставляется заявителем в Управление Росреестра по РСО-Алания для регистрации права собственности. Аналогичное разъяснение истцу было дано и в письме АМС 

<

адрес> от 25.03.2019г. №. Суд приходит к выводу, что указанным ответом права истца не нарушены.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об обязании АМС 

<

адрес> отменить постановление АМС 

<

адрес> на имя ФИО3. от 12.11.2012г. № суд исходил из следующего.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое истцом постановление АМС 

<

адрес> № о предоставлении в собственность ФИО3. земельного участка №, площадью 0,0496га в 

<

адрес> издано 12.11.2012г.

В ходе судебного разбирательства истец говорила о том, что ей с 2014 года было известно о том, что земельный участок принадлежит ФИО3., а документально об этом ей стало известно 29.03.2016г. из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от ... №-П, определения от ... №-О, от ... №-О), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11 Постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № следует, что данная выписка получена истцом ФИО2. .... Таким образом, начало течения срока исковой давности для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права начинает исчисляться с ... в силу ст.191 ГК РФ и истекает 30.03.2019г. в силу ст.192 ГК РФ.

Согласно дате поступления искового заявления в суд – 20.06.2019г., исковое заявление подано ФИО2 за пределами сроков обращения в суд, то есть после истечения сроков исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако ходатайств со стороны истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд не поступало и судом не рассматривалось.

При установленных судом обстоятельствах, заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению. 

Учитывая дату издания постановления АМС 

<

адрес> № от 12.11.2012г., а также имеющиеся в деле доказательства, отсутствуют основания полагать, что обращение в суд имело место в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании АМС 

<

адрес> отменить постановление АМС 

<

адрес> на имя ФИО3 от 12.11.2012г. №, не подлежит удовлетворению.

Требование об исключении записи в Росреестре по РСО-Алания за кадастровым номером 15:09:0033101:2109 о регистрации права собственности ФИО3. на земельный участок, расположенный в СНО «Редант», 

<

адрес>, уч.112/2 также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования об обязании АМС 

<

адрес> отменить постановление АМС 

<

адрес> на имя ФИО3 от 12.11.2012г. №, в удовлетворении которого истцу судом отказано.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АМС 

<

адрес>, третьи лица – ФИО3, СНО «Редант» о признании незаконным отказа АМС 

<

адрес> от 31.08.2018г. №; об обязании АМС 

<

адрес> отменить постановление АМС 

<

адрес> на имя ФИО3. от 12.11.2012г. №; об исключении записи в Росреестре по РСО-Алания за кадастровым номером 15:09:0033101:2109 о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова