Дело № 2а – 1222/2018 ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2018. В обоснование иска указано, что 07.06.2018 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 24.05.2018, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира по делу № 2-470/2018 об определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью М.. Судебным приставом-исполнителем года 19.06.2018 в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, поскольку в назначенное в решении Фрунзенского районного суда время 17.06.2018 года она вместе с ребенком отсутствовала по месту своего жительства по адресу: ......, чем воспрепятствовала взыскателю в общении с дочерью. Однако в решении суда не установлена обязанность находиться по месту своего жительства все время. Кроме того, взыскатель о своем приезде 17.06.2018 ей не сообщил, место общения с дочерью не согласовал. В момент его приезда по месту ее жительства, она с дочерью находилась в деревне в Суздальском районе Владимирской области, куда уехала 16.06.2018 и готова была приехать в г. Владимир для его встречи с дочерью после согласования места общения. Просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2018.

Определением суда от 12.07.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области на надлежащего судебного пристава - исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2

Административный истец ФИО1, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила. Ранее в судебном заседании 12.07.2018 пояснила, что утром 17.06.2018 она вернулась из деревни и гуляла с ребенком в парке. Потом ей позвонила мама и сказала, что пришел ФИО3 с приставами. Однако 17.06.2018 никаких звонков от взыскателя ФИО3 и судебного пристава - исполнителя ФИО2 на ее телефон не поступало. Просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование своей позиции указала, что 17.06.2018 (3-е воскресенье месяца – по решению суда встреча отца с ребенком) судебным приставом - исполнителем для осуществления контроля исполнения решения суда совместно со взыскателем совершен выход по месту жительства должника: ...... а также к бабушке должника по адресу: г......, в ходе которых застать должника дома не удалось. На телефонные звонки ФИО1 не отвечала, срабатывал автоответчик. Представила распечатку телефонных звонков за 17.06.2018. Решение суда ФИО1 не исполнялось и ранее, в летний период с 01.06.2018 по 15.06.2018. Поэтому должнику выдавались требования об организации встречи ФИО4 с дочерью М., от получения которых она отказалась. В связи с чем, 19.06.2018 вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, представляющего собой административную санкцию штрафного характера. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 06.07.2018, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 06.07.2018, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 13.07.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, поскольку ему действительно не дают видеться с ребенком. При этом указал, что 17.06.2018 неоднократно звонил ФИО1, телефон был выключен, поэтому он и обратился к судебному приставу-исполнителю.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.04.2018 исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: определить место жительства несовершеннолетней М., ...... года рождения, по месту жительства матери – ФИО1, ...... рождения, по адресу: .......

Определить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью М., ...... года рождения: 

- каждое первое и третье воскресенье месяца, с 15.30 часов до 19.00 часов, в местах детского досуга, расположенных на территории города Владимира (парках, детских игровых площадках, развлекательных центрах, театрах и т.п.), в присутствии матери ребенка ФИО1, до достижения ребенком возраста семи лет.

- каждый летний период, с 01 июня по 15 июня, с 17.30 часов до 20.00 часов, в местах детского досуга, расположенных на территории города Владимира (парках, детских игровых площадках, развлекательных центрах, театрах и т.п.), в присутствии матери ребенка ФИО1, до достижения ребенком возраста семи лет.

- каждый осенний период, с 01 ноября по 15 ноября, с 17.30 часов до 20.00 часов, в местах детского досуга, расположенных на территории города Владимира (парках, детских игровых площадках, развлекательных центрах, театрах и т.п.), в присутствии матери ребенка ФИО1, до достижения ребенком возраста семи лет.

По достижении ребенком возраста семи лет общение отца с дочерью осуществляется без присутствия матери. 

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в общении с несовершеннолетней дочерью М., ...... года рождения.

Обязать ФИО1 информировать отца ребенка ФИО3 путем направления сообщения на телефонный номер истца ......: о состоянии здоровья дочери при наступлении заболевания ребенка; о смене места жительства, с указанием точного адреса; о выборе дошкольного/школьного учреждения, секций, кружков и иных дополнительных занятий.

Обязать ФИО3 и ФИО1 корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка и не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге.

Предупредить ФИО3 и ФИО1 о недопущении ущемления прав каждого из родителей на общение с несовершеннолетним ребенком и о том, что в случае невыполнения решения суда к виновному применяются меры, предусмотренные гражданским законодательством.

Решение вступило в законную силу 24.05.2018.

07.06.2018 по заявлению ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .......

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. 

Данное постановление 08.06.2018 получено ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 вынесены требования об организации встреч ФИО3 с несовершеннолетней дочерью М. в летний период и с 15.06.2018, а также каждое первое и третье воскресенье месяца (а именно, 17.06.2018) с 15-30 часов до 19-00 часов.

От получения требований при выезде судебного пристава-исполнителя на рабочее место ФИО1 последняя отказалась, что подтверждается подписями понятых и не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства..

17.06.2018 встреча ФИО3 с несовершеннолетней дочерью М. не состоялась по причине отсутствия ФИО1 в третье воскресенье месяца с 15-30 часов до 16-00 часов по месту регистрации: ....... Данные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от 17.06.2018, актом выхода по месту совершения исполнительных действий от 17.06.2018 и не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление от 19.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5

Постановление о взыскании исполнительского сбора 19.06.2018 получено В.. - представителем ФИО1, действующего по доверенности в рамках исполнительного производства.

29.06.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании указанного постановления.

Таким образом, процессуальный срок на подачу административного иска ФИО1 не пропущен.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Доказательства невозможности организации 17.06.2018 встречи отца с дочерью в установленное решением суда время ФИО1 судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлены.

Доводы административного истца том, что в решении Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.04.2018 не установлена ее обязанность находиться по месту жительства в указанное время, основаны на неверном толковании указанного решения, которым установлен режим встреч отца с дочерью в городе Владимире - каждое первое и третье воскресенье месяца, с 15.30 часов до 19.00 часов, в местах детского досуга, расположенных на территории города Владимира (парках, детских игровых площадках, развлекательных центрах, театрах и т.п.). То есть, в любом случае ребенок должен находиться в указанное время в городе Владимире.

При этом суд принимает во внимание противоречивость пояснений ФИО1 относительно ее места нахождения 17.06.2018 – согласно иску в момент приезда ФИО3 с приставом по месту ее жительства она с ребенком находилась в этот день в деревне, расположенной в Суздальском районе Владимирской области; а из пояснений в судебном заседании следует, что утром 17.06.2018 она с ребенком утром вернулась из деревни в город и гуляла с дочерью в парке. 

Кроме того, довод ФИО1 об отсутствии звонков судебного пристава-исполнителя ФИО2 на номер ее телефона опровергается пояснениями ФИО2 и ФИО3, а также распечаткой оказанных услуг связи за 17.06.2018.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора судом не установлено.

При таком положении, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора совершено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленном для этого порядке, с точным соблюдением положений статей 105, 112 указанного Федерального закона; по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 данного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова 

......

......

......

......