Судья Абдулов М.К. Дело № 22–1775/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 июля 2021 года 

Оренбургский областной суда в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного ФИО5, 

адвоката Айткулова Т.М.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО5.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного ФИО5 и адвоката Айткулова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2021 года

ФИО5, ***, судимый:

- 03 ноября 2009 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 01 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней; 

- 20 мая 2011 года Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

- 21 июня 2016 года Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июня 2017 года Адамовским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года и 21 июня 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 18 сентября 2017 года по отбытии срока наказания; 17 апреля 2018 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания; 

- 16 мая 2019 года Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 15 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ФИО5 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что он страдает *** заболеванием и нуждается в лечении. Полагает, что реальное отбывание наказания может усугубить его состояние здоровья. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, суд верно установил, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 июля 2019 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования – (адрес), 19 октября 2020 года решением Адамовского районного суда Оренбургской области в отношении ФИО5 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО5 достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, (дата) с ***, вопреки установленному ограничению, не явился для регистрации в Отдел МВД России по (адрес), за что постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

(дата) с *** ФИО5, вопреки установленному ограничению, не явился для регистрации в Отдел МВД России по (адрес), за что постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

(дата) в *** ФИО5 отсутствовал по месту проживания по адресу: (адрес), тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ нас срок 30 часов. 

(дата) *** ФИО5, вопреки установленному ограничению, не явился для регистрации в Отдел МВД России по (адрес), за что постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

(дата) в *** ФИО5, вопреки установленным ограничениям, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: (адрес), находился около (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Тем самым, ФИО5, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подсудимого ФИО5, полностью признавшего себя виновным; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зафиксировавших факты отсутствия ФИО5 по месту жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, а также нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в ночное время в общественном месте; графиком прибытия на регистрацию; постановлениями мировых судей, вступившими в законную силу, от (дата), (дата), (дата), (дата), из которых следует, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (1 раз), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (3 раза) и ст. 20.21 КоАП РФ. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО5, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, выдавались график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предписания с разъяснением административной и уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора. Вместе с тем ФИО5 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а (дата) находился после 22:00 часов в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что также был привлечен к административной ответственности.

Суд принял во внимание и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №, согласно которому ФИО5 ***

Учитывая вышеуказанное заключение суд обоснованно признал ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям ФИО5 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признал полное признание вины и наличие заболевания.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах у врачей не состоит.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО5

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, которые образуют судимости от 03 ноября 2009 года, 20 мая 2011 года и 21 июня 2016 года.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2017 года окончательное наказание ФИО5 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года и от 21 июня 2016 года, а по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2009 года, в связи с чем все судимости, имеющиеся у ФИО5, указанные во вводной части приговора, также не образуют в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку все они вошли в приговор от 15 июня 2017 года, на основании которого был установлен административный надзор в отношении осужденного за совершение преступления при особо опасном рецидиве. 

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, а назначенное ФИО5 наказание – смягчению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции последнего от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. ч. 1 ст. 62, 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, о чем просит в своей апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции также не находит. 

Суд обоснованно не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивировав свои выводы в приговоре. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы имеющееся у ФИО5 психическое заболевание, не исключающее вменяемости, было учтено судом к качестве смягчающего наказание обстоятельства при определении вида и размера наказания. Согласно заключению эксперта ФИО5 ***. При таких обстоятельствах оснований для назначения принудительного лечения не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО5 в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы назначен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен правильно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о наличии в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Смягчить наказание, назначенное ФИО5 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова 

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова