Дело № 1-299/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 19 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б., 

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чайкина Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

01.06.2021 года в ночное время подсудимая ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, села за руль автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоявшего у 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, запустила двигатель автомобиля, отъехала с места стоянки и стала управлять автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 27 мин. по адресу: 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». По законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «МЕТА». В результате отбора пробы у ФИО1 был установлен факт употребления ею вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,486 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе судебного заседания поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и она осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном постановлении, она полностью признала вину, раскаялась, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание проводилось в сокращенной форме, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, которая по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.46, 47), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 44, 45).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – DVD-R-диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Б. Курбатов