УИД 66RS0053-01-2023-001771-42 

Дело №12-137/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года г. Сысерть 

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., с участием заявителя ФИО1, представителя административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Сысертского городского округа № 75 от 05.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Басторн (ФИО3) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Сысерть, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Сысерть 

<

адрес>, паспорт №40817810604900317040 выдан 14.06.2019 ГУ МВД России по Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Сысертского городского округа № 75 от 05.06.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за размещение транспортного средства на территории, предназначенной для озеленения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление, в обоснование требований указано, автомобиль припаркован на железобетонных плитах, установленных силами жильцов дома для парковки автомобилей. Кроме того под плитами расположен противопожарный резервуар, над которым не может быть размещен газон. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление административной комиссии Сысертского городского округа № 75 от 05.06.2023 года, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, дополнительно указав, что какими-либо документами размещение газона, и иной растительности не предусмотрено.

Представитель административной комиссии ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 указали, что место, указанное в оспариваемом постановлении, на котором был припаркован автомобиль заявителя, представляет собой оборудованную площадку, положены плиты и отсыпано щебнем. Площадка оборудована силами жильцов, под плитами противопожарный резервуар.

Выслушав доводы заявителя, представителя административной комиссии, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 года ФИО1 разместила транспортное средство марки КИА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 на газоне по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул

<

адрес>.

Данное правонарушение зафиксировано в акте осмотра от 17.04.2023, составленном заместителем начальника Отдела муниципального контроля Администрации Сысертского городского округа ФИО6

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением Административной комиссии Сысертского ГО от 05.06.2023 года № 75, вынесенным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2022 года №75, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом, на котором зафиксирован автомобиль марки КИА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, размещенный на земельном участке, предназначенном для произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, карточкой учета транспортного средства.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Место размещения транспортного средства ФИО1 не является проезжей частью, предназначено для озеленения, занято растительностью, граничит с асфальтированной проезжей частью, то есть в полной мере отвечает понятию "территории, предназначенной для озеленения", предусмотренному примечанием к ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". Место на котором установлен факт размещения автомобиля заявителя как парковка для транспортных средств не оформлена, соответствующего знака дорожного движения не установлено, плиты установлены самовольно, факт размещения на данном участке иных автомобилей не является основанием для освобождения от ответственности.

Доказательств изменения целей использования данного земельного участка суду не представлено. На момент выявления правонарушения территория, на которой был размещен автомобиль ФИО1, не отвечало понятию "парковки (парковочному месту)", приведенному в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Поскольку указанные места размещения транспорта (кроме тротуара) не упоминаются в Правилах дорожного движения Российской Федерации, а ответственность за это не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то, руководствуясь п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 75-ФЗ "О безопасности дорожного движения", субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, а также иные вопросы.

Статья 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" регулирует отношения в области благоустройства города, установленный в ней запрет направлен на сохранение озеленения территории города, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Собранные указанным должностным лицом доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, относимыми к обстоятельствам правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначено минимальное наказание – штраф 3 000 рублей.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене указанных постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Сысертского городского округа № 75 от 05.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Басторн ФИО10 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Копию решения вручить ФИО1, представителю Административной комиссии Сысертского городского округа. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов