ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – Горюновой Е.В., Пеннер А.В., Шаволиной Е.С., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Горина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.04.2016 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 г. Оренбурга.

19.08.2019 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.**** освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-8 г. Оренбурга.

содержащегося под стражей с 21.02.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 **.**.**** в период времени с * часа * минут до * часов * минут, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством - легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты>, самовольно взял у потерпевшей ключ от указанного автомобиля. После чего, в целях продолжения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, используя ключ от автомобиля, сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного около ..., без ведома владельца 

<

данные изъяты>, завел ключом двигатель и управляя автомобилем, осуществил на нем поездку по .... В результате движения, доехав до участка местности, расположенного на около ..., не справившись с управлением, допустил наезд на снежный вал с последующим опрокидыванием автомобиля. После чего ФИО1 испугавшись ответственности, покинул автомобиль и скрылся с места происшествия. **.**.**** в * часов * минут, вышеуказанный автомобиль был обнаружен на удалении * метров от ... сотрудниками ГИБДД. 

Выражая свое отношение к обвинению, в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя фактически признал, поскольку не отрицал факт незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, однако был не согласен с обстоятельствами вменяемого преступления в части того, что он самовольно взял ключи от автомобиля, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что потерпевшая сама ему дала ключи от автомобиля, при этом она не разрешала ему ездить на автомобиле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что **.**.**** в вечернее время, после * часов, он пошел в кафе 

<

данные изъяты> расположенное в .... Там он пил кофе, спиртное не употреблял. Там он встретил 

<

данные изъяты>. ФИО1 присел за их столик. Через некоторое время 

<

данные изъяты> попросила его проводить 

<

данные изъяты> до дома, так как она была сильно пьяна. Он вызвал такси, время было около * часа ночи. Он поехал вместе с 

<

данные изъяты> на ..., где живет 

<

данные изъяты> Там она рассказала ФИО1, что у нее есть машина и показала ключи. ФИО1 завел автомобиль ключами, которые ему дала 

<

данные изъяты> для того чтобы прогреть автомобиль. Пока автомобиль работал, они поднялись в квартиру 

<

данные изъяты>, где поговорили. 

<

данные изъяты> просила его остаться на ночь, но он отказался. Когда ФИО1 вышел на улицу, он решил покататься на автомобиле, немного проехал на нем, заехал в кафе 

<

данные изъяты>, потом поехал в ..., при возвращении из которого, совершил ДТП, скорость была около 120 км/ч. Он испугался, положил ключи от автомобиля в багажник, ушел домой и лег спать. Когда проснулся к нему пришли сотрудники полиции и доставили в отдел, где ФИО1 все рассказал. Утверждает, что ключи от автомобиля передала ему сама потерпевшая и заводил автомобиль он в ее присутствии. Дополнил, что машина находилась около дома где живет потерпевшая. Завел автомобиль, так как думал, что они вместе с потерпевшей на нем покатаются. При этом потерпевшая не разрешала ему ездить на автомобиле. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования согласно которым, **.**.**** он в течение дня находился дома. Около * часов * минут решил пойти погулять и решил поехать в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное на .... В кафе он хотел послушать музыку и думал, что встретит знакомых. Около * часа * минут он на такси приехал в кафе, зашел внутрь и встретил там свою знакомую 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> он знаком через 

<

данные изъяты>. В кафе 

<

данные изъяты> была со своими подругами. Он с ней поздоровался и сел за отдельный столик. Сидел он сначала один, потом к нему подсели две незнакомые девушки, так как других свободных мест в кафе не было. Он с ними не общался и не знакомился. Около * часов * минут к нему подошла 

<

данные изъяты> и пригласила к себе за столик. За столом находились подруги 

<

данные изъяты>, они распивали спиртное. Он с ними спиртное не употреблял. Также за столом среди подруг 

<

данные изъяты> находилась ранее ему незнакомая женщина, которая на тот момент спала на стульях. В ходе общения он узнал, что ее зовут 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> пошла танцевать и попросила присмотреть за 

<

данные изъяты>. Около * часов * минут кафе закрывалось, и он вместе с 

<

данные изъяты> разбудили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> попросила проводить ее домой. Он вместе с 

<

данные изъяты> вышел из кафе, вызвал такси, на котором они поехали до дома, где проживает 

<

данные изъяты>. Он ее адрес не знал, 

<

данные изъяты> сама назвала адрес таксисту. На такси они доехали до .... 

<

данные изъяты> пригласила его к себе в гости. Он зашел вместе с ней домой, где находился не более * минут. Затем 

<

данные изъяты> стала хвалиться, что у нее в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты>, который стоит напротив ее дома во дворе. 

<

данные изъяты> предложила пойти во двор и посмотреть на ее автомобиль. Выйдя во двор 

<

данные изъяты> показала ему свой автомобиль, и они вновь вернулись к ней в квартиру. 

<

данные изъяты> положила ключи от автомобиля в прихожей на тумбочку. 

<

данные изъяты> предлагала остаться на ночь, но он не захотел и когда уходил от нее, у него возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем и поставить обратно. Он вышел из дома, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, открыл его ключом, который взял у нее в квартире. На автомобиле 

<

данные изъяты>, поехал кататься в .... Доехал до ..., где проехал мимо бара 

<

данные изъяты>. Проехал в сторону 

<

данные изъяты>, доехал до 

<

данные изъяты>, развернулся поехал обратно, разогнался, не справился с управлением, улетел в сторону гаражного массива в снег, отчего автомобиль перевернулся и упал на правую сторону. Он через водительскую дверь выбрался из автомобиля, на ключе нажал на кнопку, открылась крышка багажника. Затем нажал на другую кнопку, автомобиль закрылся. Тогда он забросил ключи в багажник, закрыл его и пошел домой. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что не подтверждает показания в части того, что он сам взял ключи от автомобиля, в остальной части он показания подтверждает. С заявленными исковыми требованиями подсудимый ФИО1 не согласился по причине отсутствия денежных средств.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их не достоверными в части того, что ключи от автомобиля ему передала потерпевшая, как противоречащими совокупности доказательств по делу и оценивает как средство защиты.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что у нее имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, на автомобиле установлена сигнализация. До **.**.**** каких либо повреждений на автомобиле не было. ФИО2 стояла меду домами * и * по .... **.**.**** около * часов она с подругой 

<

данные изъяты> находилась в кафе 

<

данные изъяты>. Их пригласили в компанию, позже к ним подошел ФИО1 Она с ним не общалась, ей сильно хотелось спать. В какой то момент она уснула, когда ее разбудили, кафе уже закрывалось. Ее разбудила подруга, при этом присутствовал ФИО1, он помог ей выйти из кафе, при этом взял ее сумку. Она вместе с ФИО1 села в такси, где опять уснула. ФИО1 сам расплачивался за такси. ФИО1 зашел вместе с ней, к ней домой. Она просила уйти ФИО1, даже начала его выгонять. Ключи от автомобиля находились в коридоре на видном месте. После того как ушел ФИО1 (время было * часа **.**.****) она не сразу обратила внимание, что отсутствуют ключи от автомобиля. Утром позвонили сотрудники ДПС и спросили где ее автомобиль. После чего она обнаружила отсутствие автомобиля на месте где его оставила. Прибыв на место ДТП, она увидела свой поврежденный автомобиль. Пояснила, что ключи от автомобиля она ФИО1 не давала и не разрешала на нем ездить, она вообще не говорила ФИО1, что у нее есть автомобиль. Дополнила, что она указала точное время когда ФИО1 ушел из ее квартиры, поскольку в этот момент она разговаривала по сотовому телефону со своей подругой и время звонка было зафиксировано в телефоне.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей 

<

данные изъяты> в части времени, когда к ним в кафе подошел ФИО1 , согласно которым, **.**.**** она вместе со своей подругой 

<

данные изъяты>, пошли в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по ..., куда их пригласила подруга 

<

данные изъяты>. В кафе они отмечали ее день рождения. В ходе празднования дня рождения, под конец праздника около * часа * минут **.**.**** к их компании подошел незнакомый парень на вид * лет, ростом около * см, 

<

данные изъяты>. Данный парень себя по имени не называл, из их компании его по имени так же никто не называл. С кем он пришел в кафе и за каким столиком он первоначально сидел, она не знает, не видела и не обращала внимания. Парень рассказывал, что он приехал из .... В кафе после того как этот парень к ним подошел она находилась не долго и собралась идти домой. 

После оглашения показаний, потерпевшая их полностью подтвердила, и дополнила, что страхование автомобиля по КАСКО она не оформляла. Автомобиль в настоящее время отремонтирован за ее счет, в связи с чем, она просила удовлетворить заявленный гражданский иск.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что потерпевшая 

<

данные изъяты> является ее подругой. У нее есть автомобиль 

<

данные изъяты>. **.**.**** она вместе с потерпевшей находилась в кафе 

<

данные изъяты>, праздновали день рождения знакомой. Там находились весь вечер. К ним подошел ФИО1, представился 

<

данные изъяты>. Потерпевшая 

<

данные изъяты> в какой то период времени уснула, она будила потерпевшую, ФИО1 в это время находился рядом. Потерпевшая уехала домой на такси, как позже она узнала с ФИО1 Ночью около 2-х часов звонила потерпевшая и спрашивала, как выгнать ФИО1 из квартиры. Утром позвонила потерпевшая и сказала, что у нее угнали автомобиль, она сказала, что ключи забрал ФИО1 Она вместе с потерпевшей ездила на место ДТП, машина была перевернута и имела повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> в части времени, когда будили потерпевшую и когда звонила ей потерпевшая , согласно которым, около * часа * минут **.**.****, когда 

<

данные изъяты> задремала, она стал поднимать ее чтобы проводить домой. Данный парень стал активно помогать ее разбудить. Потом она отвлеклась, и она не увидела, как 

<

данные изъяты> ушла с данным парнем такси она ей не вызывала, возможно такси вызывал этот парень. Около * часов * минут **.**.**** ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что не может выгнать данного парня из своей квартиры. Она сказала 

<

данные изъяты>, чтобы она выгоняла его из дома. 

После оглашения показаний, свидетель 

<

данные изъяты> их полностью подтвердила.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является 

<

данные изъяты>, охарактеризовать его не может, поскольку ФИО1 **.**.**** был освобожден из мест лишения свободы и уже **.**.**** был опять задержан по подозрению в совершении преступления. За время пока находился на свободе он отработал 

<

данные изъяты>, откуда сам ушел. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Дополнила, что у подсудимого имеется наследственное заболевание 

<

данные изъяты>.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОП МУ МВД России «Кувандыкский». **.**.**** поступила информация об угоне автомобиля, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к этому преступлению ФИО1 в отделе полиции ФИО1 полностью признал вину и все добровольно рассказал, на него никто никакого воздействия не оказывал. Автомобиль был обнаружен на ..., около шиномонтажки. ФИО1 пояснил, что он проводил потерпевшую домой, ключи от автомобиля находились на тумбочке, он воспользовался ключами и совершил угон, не справившись с управлением совершил ДТП.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которым, **.**.**** на ... был совершен угон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> По данному факту им проводились оперативные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, в ходе которых было установлено, что угон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> совершил ранее судимый ФИО1, **.**.**** рождения. ФИО1, ему знаком, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений на территории ... и за которые был осужден к лишению свободы. Ему известно, что ФИО1 **.**.**** освободился из мест лишения свободы и после освобождения проживал по адресу .... Для проверки его на причастность к совершению данного преступления ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что **.**.**** он находился в кафе 

<

данные изъяты>. Где познакомился с потерпевшей 

<

данные изъяты>. Из кафе он с ней доехал до ее .... Находясь в квартире 

<

данные изъяты> рассказала ему, что у нее есть автомобиль 

<

данные изъяты>, который стоит во дворе дома. Уходя от 

<

данные изъяты> он на тумбочке увидел ключи от автомобиля решил их похитить, чтобы потом ими воспользоваться и угнать автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты> Выйдя во двор дома, увидел автомобиль, принадлежащий 

<

данные изъяты> используя ключ завел автомобиль и уехал на нем кататься по городу. В ... на большой скорости не справился с управлением, врезался в сугроб, от чего автомобиль перевернулся. Он закрыл автомобиль и ушел домой. После беседы, с ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он признался, что совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> Пояснения ФИО1 давал добровольно без какого – либо физического или психологического давления.

После оглашения показаний, свидетель 

<

данные изъяты> их полностью подтвердил, пояснил, что неточности в показаниях связаны с давностью произошедших событий, ранее помнил обстоятельства лучше.

Оценивая показания потерпевшей 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> и оглашенные показания свидетеля 

<

данные изъяты>, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет основу приговора.

Кроме изложенных показаний лиц, вина ФИО1 доказана также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявления 

<

данные изъяты>, * от **.**.****, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с * час * минут до * часов * минут **.**.**** находясь по адресу ... угнал принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что с участием 

<

данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный в районе .... На расстоянии * метров от дома в сторону гаражного массива расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, передней частью в сторону ..., задней частью в сторону .... На момент осмотра автомобиль стоит на колесах. На передней части автомобиля имеются повреждения капота –деформирована крышка капота. В подкапотном пространстве поврежден радиатор, передний бампер отсутствует, г.р.з. г/н *, на передней части автомобиля отсутствует, деформирована дверь с водительской стороны. На снегу рядом с автомобилем имеется жидкость красного цвет, аналогичная жидкости на поверхности подкапотного пространства.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что с участием 

<

данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный во дворе .... На расстоянии * метров от первого подъезда дома на пригорке имеется участок местности, где на снежном покрове имеются следы транспортного средства. Присутствующая при осмотре 

<

данные изъяты> указала на указанный участок местности и пояснила, что на данном участке стоял принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, который она припарковала **.**.**** около * часов * минут. **.**.**** около * часов * минут свой автомобиль не обнаружила. Данный автомобиль был угнал **.**.**** в период времени с * часа * минут до * часов * минут. Применялась фотосъемка.

Согласно протокола осмотра предметов от **.**.**** с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> осмотрен автомобиль ФИО3, 

<

данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства * от **.**.**** на автомобиль 

<

данные изъяты>, собственник 

<

данные изъяты>, ... и страховой полис ОСАГО *, страховая компания 

<

данные изъяты> страхователь 

<

данные изъяты>. Присутствующая при осмотре 

<

данные изъяты> показала, что автомобиль принадлежит ей и был угнан от ее дома **.**.**** в период времени с * часа * минут до * часов * минут. 

Из протокола осмотра предметов от **.**.**** следует, что с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> осмотрена карта памяти белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>. При открывании карты памяти на ней имеется папка 

<

данные изъяты> в которой имеются 9 фрагментов видеозаписи. При воспроизведении файла *, время записи: **.**.**** съемка ведется в кафе 

<

данные изъяты>. На видеозаписи видно, что в кафе есть посетители. За одним из столиков сидят женщины. Рядом с ними стоит парень одетый в темную куртку, азиатской внешности, худощавого телосложения. Присутствующая при осмотре 

<

данные изъяты> пояснила, что это помещение кафе 

<

данные изъяты>. За столиком среди женщин сидит ее подруга 

<

данные изъяты> Рядом со столиком стоит парень который одетый в темную куртку, азиатской внешности, худощавого телосложения – это ФИО1 При воспроизведении файла *, время записи: на видео видно, съемка ведется в кафе 

<

данные изъяты>, видеокамера направлена на выход из кафе. На видеозаписи видно, что в кафе за столиком на диване сидит женщина, рядом с которой находится парень, одетый в темную куртку, азиатской внешности, худощавого телосложения. Далее на видеозаписи видно, что данная женщина встает с дивана и стоит рядом с молодым парнем. Присутствующая при осмотре 

<

данные изъяты> пояснила, что это помещение кафе 

<

данные изъяты>, женщина- это она, а рядом с ней парень - это ФИО1 При воспроизведении файла *, время записи: **.**.**** год, в * часа, съемка ведется при входе в кафе «Астория». На видеозаписи видно, что к кафе подъезжает автомобиль ФИО3 белого цвета, государственный регистрационный знак не просматривается. Автомобиль проезжает, затем в сторону входа в кафе направляется парень, одетый в темную куртку, азиатской внешности, худощавого телосложения. Присутствующая при осмотре 

<

данные изъяты> пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей и был угнан ФИО1 от ее .... В кафе заходит ФИО1 она его опознала по внешнему виду и одежде. При воспроизведении файла *, время записи: **.**.**** в * часа, съемка ведется при входе в кафе 

<

данные изъяты>. На видеозаписи видно, что к кафе подходит парень, одетый в темную куртку, азиатской внешности, худощавого телосложения. Присутствующая при осмотре 

<

данные изъяты> пояснила, что в кафе заходит ФИО1 При воспроизведении файла *, время записи: **.**.**** в * часа, съемка ведется при входе в кафе 

<

данные изъяты>. На видеозаписи видно, что к кафе подходит парень, одетый в темную куртку, азиатской внешности, худощавого телосложения. Присутствующая при осмотре 

<

данные изъяты> пояснила, что в кафе заходит ФИО1 При воспроизведении файла *, время записи: **.**.**** в * часа, съемка ведется при входе в кафе 

<

данные изъяты>. На видеозаписи видно, что при входе ФИО1 закуривает, пытается зайти в кафе, но затем останавливается. При воспроизведении файла *, время записи: **.**.**** в * часа, съемка ведется в помещении кафе над барной стойкой. На видеозаписи видно, что ФИО1 подходит к барной стойке и что-то покупает. При воспроизведении файла *, время записи: **.**.**** в * часа, съемка ведется при входе в кафе 

<

данные изъяты>. На видеозаписи видно, что из кафе выходит ФИО1 идет в левую сторону, откуда затем выезжает автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не просматривается и останавливается напротив входа в кафе. Присутствующая при осмотре 

<

данные изъяты> пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей и был угнан ФИО1 от ее .... При воспроизведении файла *, время записи: **.**.**** в * часа, съемка ведется при входе в кафе 

<

данные изъяты>. На видеозаписи видно, что напротив входе в кафе стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не просматривается. Из кафе выходит ФИО1 подходит к автомобилю, ходит около него. Затем садится и уезжает. Присутствующая при осмотре 

<

данные изъяты> пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей и был угнан ФИО1 от ее дома .... 

В судебном заседании указанные видеозаписи были исследованы и подсудимый подтвердил их содержание.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 17.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что **.**.**** в * часа * минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и в районе ... допусти наезд на снежный вал с последующим опрокидыванием автомобиля, после чего оставил место ДТП. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Принадлежность 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства * от **.**.****. 

Проанализировав указанные выше доказательства, суд считает, что в судебном заседании представлены допустимые доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в своей совокупности суд признает их достаточными, относимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления, на которые указывают потерпевшая 

<

данные изъяты>, свидетели 

<

данные изъяты>, протоколы осмотров места преступления и объектов.

Суд обращает внимание, что как сам подсудимый ФИО1, так и потерпевшая 

<

данные изъяты> показали, что подсудимому потерпевшая автомобиль брать не разрешала. 

При этом доводы ФИО1 о том, что ключи ему передала сама потерпевшая, в присутствии которой он завел автомобиль, после чего они вместе поднялись в квартиру потерпевшей, возвращаясь из которой ФИО1 решил покататься на уже заведенном автомобиле, противоречат показаниям потерпевшей, которая как в ходе следствия, так и в судебном заседании поясняла, что ключи от автомобиля лежали в квартире, в коридоре, на видном месте и их она ФИО1 не передавала. Таким образом, в этой части показания подсудимого, суд находит не достоверными и противоречащими совокупности доказательств по делу и оценивает как средство защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу согласуются между собой и частично опровергают показания подсудимого. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от **.**.**** ФИО1 в настоящее время, в виду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного расстройства, при этом был в неомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, дачу признательных показаний. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам от 11.04.2016 и 19.08.2019 г.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным с учетом непродолжительного времени проживания характеризуется лицо как ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, как личность, имеющая собственную отрицательную концепцию, с присущими ей упрямством и своевоелием, возводимыми в принцип, ему свойственен протест в отношении запретов и нежелательных ограничений, ранее не привлекался к административной ответственности, самостоятельной семьи, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, имеет ряд тяжелых заболеваний.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО1 был судим за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в течение двух недель вновь совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО1 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, установил, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, учитывая вышеприведенные сведения о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержание под стражей в СИЗО 2 г. Орска. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая заявленный потерпевшей 

<

данные изъяты> гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной суммы в счет возмещения ущерба, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 164255 руб. и 2000 руб. соответственно, суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что ущерб причиненный совершением ФИО1 преступления выразился в необходимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей после ДТП и потерпевшей предоставлены документы, подтверждающие совершенные расходы для ремонта автомобиля, а также расходы на юридические услуги за составление гражданского иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы с 21 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 164255 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства * от **.**.**** на автомобиль 

<

данные изъяты>; страховой полис ОСАГО * считать возвращенными потерпевшей 

<

данные изъяты>, сняв обязанности по ответственному хранению;

- СД-Р диск с видеозаписью с кафе 

<

данные изъяты> от **.**.**** хранить при материалах уголовного дела по сроку хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда: подпись Ю.А. Мельников