Дело № 2-48/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 13 января 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Величко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть с 06 ноября 2019 года кредитный договор № от 16 мая 2017 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 36384 рубля 38 копеек, в том числе: 29725 рублей 37 копеек – остаток ссудной задолженности, 4388 рублей 57 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 258 рублей 26 копеек – пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1902 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 109 рублей 71 копейка – пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291 рубль 53 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 16 мая 2017 года между сторонами было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 50000 рублей с установлением процентной ставки в размере 16,5 % годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее 16 мая 2022 года. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование кредитом в добровольном порядке не производит. По состоянию на 05 ноября 2019 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 36384 рубля 38 копеек, в том числе: 29725 рублей 37 копеек – остаток ссудной задолженности, 4388 рублей 57 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 258 рублей 26 копеек – пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1902 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 109 рублей 71 копейка – пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов. Заемщику было выставлено требование от 02 октября 2019 года о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено, ответ на указанное требование банком не получен. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и считается извещенной о слушании дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку судебное извещение, направленное по месту ею регистрации, возвращено с почты за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 года между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50000 рублей под 16,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее 16 мая 2022 года, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – по 5-м числам (л.д.13-16,17).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1 кредитного соглашения).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдал ФИО1 кредит в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-12). Факт получения кредита в указанном размере не был оспорен сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

02 октября 2019 года банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в соответствии с которым банк требует уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок не позднее 05 ноября 2019 года, а также предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д. 24). Данное требование было получено ФИО1 18 октября 2019 года (л.д. 25).

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16 мая 2017 года по состоянию на 05 ноября 2019 года составляет 36384 рубля 38 копеек, в том числе: 29725 рублей 37 копеек – остаток ссудной задолженности, 4388 рублей 57 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 258 рублей 26 копеек – пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1902 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 109 рублей 71 копейка – пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов (л.д. 6-7).

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Оснований к уменьшению или отмены штрафных санкции (пени) за просрочку уплаты кредита суд не усматривает.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца кредитный договор подлежит расторжению, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1291 рубль 53 копейки (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с 06 ноября 2019 года кредитный договор №, заключенный 16 мая 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2017 года по состоянию на 05 ноября 2019 года в размере 36384 рубля 38 копеек, в том числе: 29725 рублей 37 копеек – остаток ссудной задолженности, 4388 рублей 57 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 258 рублей 26 копеек – пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1902 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 109 рублей 71 копейка – пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291 рубль 53 копейки, всего взыскать 37675 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 91 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий п/п А.П. Гафарова 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко