Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 ноября 2017 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора города Костромы Алчинова В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 октября 2017 года, вынесенное в отношении главы Администрации города Костромы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив протест, заслушав заключение помощника прокурора города Костромы Перфиловой С.Н. об отмене постановления судьи по доводам протеста,

у с т а н о в и л:

2 октября 2017 года первым заместителем прокурора города Костромы Алчиновым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации города Костромы ФИО2

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 октября 2017 года производство по названному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте первый заместитель прокурора города Костромы Алчинов В.В. просит об отмене вынесенного в отношении ФИО2 постановления судьи, считая его незаконным. 

ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Прокурор Перфилова С.Н. заявила о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года прокурором города Костромы на имя главы Администрации города Костромы ФИО2 внесено представление об устранении нарушений земельного, трудового законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (л.д.10-28).

В установленный Законом о прокуратуре срок главой администрации города Костромы названное представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры и на него дан ответ (л.д. 29-35).

Полагая, что требование прокурора, изложенное в представлении, о привлечении директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства не исполнено, заместитель прокурора города Костромы 2 октября 2017 года возбудил в отношении главы Администрации города Костромы ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Эти требования закона при возбуждении настоящего дела прокурором в полной мере не выполнены.

Согласно диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из содержания представления прокурора от 26 июня 2017 года, усматривается, что оно внесено по нарушениям земельного, трудового законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, при этом приведенные в представлении обстоятельства, в том числе в отношении директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1., друг с другом не связаны, относятся к различным отраслям законодательства.

В резолютивной части преставления прокурором выдвинуто четырнадцать требований, ни одно из которых не связано с устранением нарушений трудового законодательства или с деянием директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 или с привлечением последнего к дисциплинарной ответственности.

В то же время в ответе главы Администрации города Костромы ФИО2 на представление прокурора содержатся мотивы и обоснование принятого им решения в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах, в том числе ввиду отсутствия в представлении от 26 июня 2017 года требования, за невыполнение которого прокурором возбуждено настоящее дело, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет. 

Поэтому постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 октября 2017 года, вынесенное в отношении главы Администрации города Костромы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене, а протест - удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 октября 2017 года, вынесенное в отношении главы Администрации города Костромы ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора города Костромы Алчинова В.В. - без удовлетворения.

Судья ______________________________