Дело №2-1442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2018 года город Сочи 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А,

с участием адвоката Попова А.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за потребленную горячу воду и тепловую энергию в размере 137258 рублей 47 копеек, пени в размере 70146 рублей 42 копейки, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются должниками, потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков, за период с 01.11.2008г. по 30.04.2018г. задолженность ответчиков перед истцом, составила 137258 рублей 47 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-548 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец требует взыскать с них в его пользу неустойку в виде пени за указанный период в размере 70146 рублей 42 копейки.

Представитель истца МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации.. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, ответчикам, место нахождения которых неизвестно был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Попов А.А. против исковых требований возражал, полагал, что необходимо принять все меры по розыску ответчиков, для выяснения позиции и причин неоплаты коммунальных платежей за тепловую энергия. Кроме этого, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку зарегистрированы, как проживающие в жилом помещении – квартире 

<

адрес> города Сочи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности ими перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01.11.2008г. по 30.04.2018г. составляет 137258 рублей 47 копеек. 

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчету процентов размер пени за указанный период составил 70146 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление представителя ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является "длящимся нарушением". К требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания задолженности за период с 05.06.2015 года по 30.04.2018 года в размере 40085 рублей 11 копеек, а также подлежат взысканию пени в размере 11202 рубля 63 копейки.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1738 рублей 63 копейки, расходы по оплате телеграммы ответчикам составили 395 рублей 90 копеек, всего 2134 рубля 53 копейки.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 1067 рублей 27 копеек с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную горячу воду и тепловую энергию в размере 40085 рублей 11 копеек, пени в размере 11202 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" понесенные судебные расходы в размере 2134 рубля 53 копейки, т.е. по 1067 рублей 27 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 30.07.2018г.

Председательствующий судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.