Уголовное дело № 1-106/18 (11801040084000139)

УИД24RS0034-01-2018-000585-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское 20 ноября 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/18 (11801040084000139) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, места регистрации, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, официально нетрудоустроенного, ранее судимого:

1) 13 августа 2008 г. Манским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы (освобожденного из мест лишения свободы 30 июля 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней);

2) 27 февраля 2010 г. Манским районным судом Красноярского края по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 августа 2008 г. к 03 годам 05 месяцам лишения свободы (освобожденного из мест лишения свободы 12 апреля 2013 г. по отбытию срока наказания);

3) 13 июня 2013 г. Березовским районным судом Красноярского края по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы (освобожденного из мест лишения свободы 18 августа 2015 г. в связи с изданием акта об амнистии);

4) 04 февраля 2016 г. Манским районным судом Красноярского края по пп. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы (освобожденного из мест лишения свободы 31 июля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б, В ч. 2 ст. 158, пп. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: 1) 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, 2) 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, 3) 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества Потерпевший №4, с незаконным проникновением в помещение, 4) 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ ночное время проходил мимо дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и в этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества из данного дачного дома, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в начале 

<

адрес> в ночное время прошел через калитку на территорию домовладения указанного дачного дома, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, при помощи находящегося при себе ножа выставил стекло в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дачного дома, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил: шуруповерт стоимостью 1 500 руб. 00 коп., ручную циркулярную пилу стоимостью 2 200 руб. 00 коп., ножовку стоимостью 200 руб. 00 коп., топор стоимостью 200 руб. 00 коп., кастрюлю алюминиевую емкостью 1,5 литра стоимостью 200 руб. 00 коп., кастрюлю алюминиевую емкостью 03 л. стоимостью 200 руб. 00 коп., пассатижи стоимостью 150 руб. 00 коп., 05 пачек лапши «Дошерак» по цене 30 руб. 00 коп. за 01 пачку на сумму 150 руб. 00 коп., 1 кг. гречки стоимостью 33 руб. 00 коп., казан алюминиевый емкостью 4,5 л. стоимостью 299 руб. 00 коп., кепку мужскую «КНР» стоимостью 250 руб. 00 коп., а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 5 382 руб. 00 коп. 

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 382 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 проходил мимо дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №2, и в этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества из данного дачного дома, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время прошел через калитку на территорию домовладения указанного дачного дома, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, при помощи имеющегося при себе ножа выставил стекло в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дачного дома, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил: дисковую пилу «BOSH» стоимостью 3 000 руб. 00 коп., электрический рубанок «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 1 000 руб. 00 коп., электродрель стоимостью 1 000 руб. 00 коп., углошлифовальную машинку стоимостью 1 000 руб. 00 коп., электрический лобзик стоимостью 300 руб. 00 коп., диск с алмазным напылением стоимостью 349 руб. 00 коп., 04 шлифовальных диска стоимостью 110 руб. 00 коп. на сумму 440 руб. 00 коп., твердо-сплавнй диск стоимостью 837 руб. 00 коп., а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 7 926 руб. 00 коп. 

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 926 руб. 00 коп.

ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, и в этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества из данного дачного дома, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время через калитку, прошел на территорию домовладения указанного дачного дома, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, при помощи имеющегося при себе ножа выставил стекло в окне дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дачного дома и веранду, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил: 15 кг. лука стоимостью 25 руб. 00 коп. за 01 кг на сумму 375 руб. 00 коп., 18 кг. помидор стоимостью 150 руб. 00 коп. за 01 кг. на сумму 2 700 руб. 00 коп., 06 кг. чеснока стоимостью 80 руб. 00 коп. за 01 кг на сумму 480 руб. 00 коп., 01 кг гречки стоимостью 33 руб. 00 коп., 01 кг. риса стоимостью 50 руб. 00 коп., 01 пачку муки стоимостью 125 руб. 00 коп., 01 банку тушенки «АБАКАНСКАЯ» стоимостью 115 руб. 00 коп., 01 банку сгущенки стоимостью 65 руб. 00 коп., 01 кг. сахара стоимостью 55 руб. 00 коп., 03 пачки печенья «ЧОКО-ПАЙ» стоимостью 125 руб. 00 коп. за 1 пачку на сумму 375 руб. 00 коп., сумка китайская стоимостью 180 руб. 00 коп., сланцы стоимостью 30 руб. 00 коп., а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, на общую сумму 4 583 руб. 00 коп. 

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 4 583 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 проходил мимо дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, и в этот момент ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время прошел через калитку на территорию домовладения указанного дачного дома, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в расположенный на территории домовладения сарай, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил: колун стоимостью 600 руб. 00 коп., ножовку стоимостью 356 руб. 15 коп., молоток стоимостью 343 руб. 40 коп., совковую лопату стоимостью 252 руб. 45 коп., топор стоимостью 254 руб. 15 коп., пассатижи стоимостью 169 руб. 15 коп., 01 упаковку саморезов стоимостью 174 руб. 25 коп., а всего похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 2 149 руб. 55 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2 149 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенных деяний и квалификацию действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником Павловичем И.И., а потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также государственный обвинитель Симоненко С.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, предусмотренное санкцией наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Неправомерные действия ФИО2 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует: 1) в отношении имущества ФИО1 по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; 2) в отношении имущества Потерпевший №2 по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; 3) в отношении имущества Потерпевший №4 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; 4) в отношении имущества Потерпевший №3 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

ФИО2 в целом характеризуется посредственно, постоянного жительства (пребывания) и места регистрации на территории РФ не имеет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, семьей и малолетними детьми, другими иждивенцами не обременен, самостоятельно себя работой не обеспечивает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ

Нормы ст. 61 УК РФ позволяют суду признать ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств: данные подсудимым явки с повинной (по преступлениям в отношении имущества ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №4), полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, подача ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений за совершенные преступления в судебном заседании, достижение подсудимым пенсионного возраста.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО2 по каждому преступлению, суд в силу положений п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 не усматривает.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства доказательств его нахождения в трудной жизненной ситуации суду не представил, инкриминируемые ему деяния, как установлено судом, были совершены в течение двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исключительно одни продукты питания ФИО2 при совершении инкриминируемых деяния не похищал, а соответственно при таких данных суд не усматривает оснований для признания ФИО2 наличие смягчающего обстоятельства в виде совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, а характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в условиях наличия рецидива преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нормативные требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также анализ совокупности всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, позволяют суду в соответствии с принципом справедливости придти к выводу о том, что ФИО2 за совершенные преступления заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимого, при этом с учетом совокупности смягчающих наказаний суд: 1) не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ; 2) назначает наказание по совокупности преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления.

ФИО2, как установлено судом, исключительно положительно не характеризуется, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и до истечения двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору вновь совершил ряд корыстных преступлений, а потому суд в силу пп. Б, В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Манского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ФИО2 итоговое наказание с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию назначенному по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу суд в связи с назначением реального лишения свободы оставляет прежней в виде заключения под стражу.

ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 к ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 5 382 руб. 00 коп. (ФИО1), на сумму 7 926 руб. 00 коп. (Потерпевший №2), на сумму 2 159 руб. 55 коп. (Потерпевший №3), на сумму 4 583 руб. 00 коп (ФИО9), а поскольку подсудимый поданные потерпевшими исковые требования признал полностью и заявленные ко взысканию суммы соотносятся с суммами похищенного и невозвращенного имущества, то при таких данных суд, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет предъявленные к ФИО2 исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: 1) мужские сланцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - передать подсудимому ФИО2, как собственнику имущества; 2) нож-складной, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - уничтожить, как средство совершения преступлений.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., а также адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1), по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2), по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4), по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3) и назначить ему за содеянное наказание:

по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы; 

по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы; 

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4) в виде 02 лет лишения свободы;

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3) в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по указанным преступлениям назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии с пп. Б, В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательно назначить ФИО4 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО2 срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1 к осужденному ФИО2 на сумму 5 382 руб. 00 коп., удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 382 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО17 к осужденному ФИО2 на сумму 7 926 руб. 00 коп., удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 7 926 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №3 к осужденному ФИО2 на сумму 2 149 руб. 55 коп., удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 2 149 руб. 55 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №4 к осужденному ФИО2 на сумму 4 583 руб. 00 коп., удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 4 583 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) мужские сланцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - передать осужденному ФИО2; 2) нож-складной, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И и адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом содержащийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов