Дело № 2А-418/2025

УИД 52 RS0029-01-2025-000666-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года с. Спасское

Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Дорониной И.В., 

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

МИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Свои требования истец мотивировал тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 (далее - Ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-12/447@ функции по регулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее - Взыскатель, Налоговый орган) (ИНН №, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: №, адрес электронной почты r5277@nalog.ru).

Согласно сведений, представленных регистрирующим органом в налоговый орган, Ответчик в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. В отношении налогоплательщика, ФИО1, ИНН №, сформирован и произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. По данным расчета налогоплательщиком получен доход от продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по представленным в налоговый орган сведениям из РосРеестра. Цена сделки составила 

<

данные изъяты>. Срок владения вышеуказанным имуществом составляет менее 5 лет (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, физическим лицом, ФИО1, ИНН №, получен доход в ДД.ММ.ГГГГ от отчуждения недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального срока владения, но декларация по форме 3-НДФЛ не представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. По результатам камеральной проверки в соответствии с п. 1.2 ст.88 НК РФ налоговым органом установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма ЗНДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено непредставление налоговой декларации ЗНДФЛ ДД.ММ.ГГГГ год, нарушая п.1 ст.229 НК РФ, пп.2 п.1 ст.228 НК РФ. С учетом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, предусмотренный, пп. 1 п.2 ст.220 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты>., налогооблагаемая база составит 

<

данные изъяты>. (сумма сделки 

<

данные изъяты>. - сумма имущ. вычета 

<

данные изъяты>.). Сумма налога к уплате составит 

<

данные изъяты>. налогооблагаемая база 

<

данные изъяты>.* 13%). Сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренным статьей 228 Кодекса, по доходам ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, налогоплательщик допустил нарушение сроков представления налоговой отчетности, установленных п.1 ст.229 НК РФ главы 23 Налогового кодекса РФ. Сумма штрафа за непредставление Декларации за год ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (расчет: сумма налога 

<

данные изъяты>. * 3мес.*5%). Сумму штрафной санкции уменьшили в 16 раз: - п.1 ст. 119 НК РФ с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>.; - п. 1 ст. 122 НК РФ с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>.

В связи с возникновением у Ответчика недоимки по налогам и пени в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было (-и) направлено (-ы) требование (-я) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное (-ые) требование (-я) Ответчик не оплатил.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. № №, налоговым органом вынесено Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. 

На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьями 31, 48 НК РФ, МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан. Согласно ст. 123.7 ч.1 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от Ответчика в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Ответчик представил свои возражения. Судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. Согласно 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что явленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность: всего 

<

данные изъяты>., в том числе:

- пени в размере 

<

данные изъяты>.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты>.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимки по пени в размере 54300,75 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИНФС России № 18 по Нижегородской области не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению административного дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об освобождении от оплаты госпошлины, так как ФИО1 является инвалидом 2 группы, также просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, так как ФИО1 не трудоустроен, не имеет достаточного дохода, не оспаривает задолженность по уплате налогов, однако в связи с тяжелым материальным положением не может исполнять ее полностью. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 6 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги. (л.д. 9)

В соответствии с приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-12/447@ функции по регулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области.

Таким образом, в настоящее время именно административный истец МИФНС России № 18 по Нижегородской области является полномочным лицом по взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 

<

данные изъяты>., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ФИО1 было (-и) направлено (-ы) требование (-я) № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. № №, налоговым органом вынесено Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 15). 

В связи с неисполнением требования налогоплательщиком, МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан. Согласно ст. 123.7 ч.1 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от Ответчика в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Ответчик представил свои возражения. Судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 7). Согласно 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что явленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

С административным исковым заявлением в суд межрайонная инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, в рассматриваемом случае, межрайонная инспекция обратилась в суд с административным иском в установленный законом шестимесячный срок с даты отмены мировым судьей судебного приказа. Анализируя представленные по делу доказательства, в данной ситуации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по оплате сборов и пеней. 

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком допускались просрочки платежей, налоговым органом произведен расчет пени. 

Согласно расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты>. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, иного расчета не представлено.

Рассматривая вопрос о взыскании пени, суд исходит из следующего. Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу являются налоговыми, к которым положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Препятствиями к применению к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов по аналогии закона ст. 333 ГК РФ выступают запрет, предусмотренный в пункте 3 статьи 2 ГК РФ.

Сходство пени по НК РФ с гражданско-правовой неустойкой не дает оснований применять механизм снижения неустойки к пене. Кроме того, индивидуальное снижение пени противоречит принципу юридического равенства налогоплательщиков; возможность для исключений в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, заявленные требования к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

От административного ответчика поступило заявление, в котором просит освободить от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом 2 группы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Кодекса, освобождаются инвалиды I или II группы, являющиеся истцами (административными истцами)

При применении указанных выше положений Кодекса инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям только в том случае, если они обращаются в суды как истцы.

Кроме того, в соответствии со статьями 333.20, 333.22 и 333.23 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Поскольку административный ответчик ФИО1 является инвалидом 2 группы, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, заявление ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД Сормовского района гор. Нижнего Новгорода к/п №) в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области недоимки по пени в размере 

<

данные изъяты>., а на общую сумму 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД Сормовского района гор. Нижнего Новгорода к/п №) от уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в с. Спасское) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Доронина

Решение составлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья И.В. Доронина