Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 июня 2019 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО2,

прокурора ФИО8, 

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего администратором в ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года в дневное время, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 получил от ФИО3 автомобиль «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, обязуясь согласно устного договора путём посредничества продать его третьим лицам, и после передать ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После заключения данной сделки, в период с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 незаконно обратил в свою собственность вверенный ему ФИО3 автомобиль, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем присвоения похитил автомобиль «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес> ФИО1 продал автомобиль «ВАЗ-21063» регистрационный знак «

<

данные изъяты>» ФИО6 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку он полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, просит его удовлетворить и назначить ФИО1 минимально возможный штраф.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учётом мнения потерпевшей просит назначить подсудимому судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет. (л.д. 188)

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причинённый потерпевшей. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по вышеуказанным основаниям, нереабилитирующий характер освобождения от уголовной ответственности ему понятен.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии со ст.446.3 ч.1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет семью, малолетнего ребенка, работает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначение подсудимому штрафа в минимальном размере.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить подсудимому до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката ФИО7 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: В.А. Бурляев