ПРИГОВОР

 по делу №

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО7 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, со средним образованием, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (наказание не отбыто). обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1, проходя мимо многоквартирного 

<

адрес> по проспекту Чекистов в г. Краснодаре увидел припаркованный около магазина «Фрукты овощи» грузовой автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с опущенными ветровыми стеклами передних дверей. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая наступления указанного вреда, ФИО1 подошел к правой пассажирской двери грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, осмотрелся, и, убедившись, что его действия остаются в тайне, через опущенное ветровое стекло открыл дверце бардачка, где увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 16000 рублей и принадлежащий Потерпевший №2, а также сотовый телефон «iPhone 6 Plus» IMEI №, стоимостью 6000 рублей и принадлежащий Потерпевший №1, которые он решил похитить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 переложил сотовый телефон 

<

данные изъяты> № и сотовый телефон 

<

данные изъяты> № в находившийся при нем полимерный пакет и покинул место совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 16000 рублей, а также Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны. 

Защитник, также, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, показаний потерпевших, согласно которым ущерб для них является значительным.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд, также, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск «Sonnen DVD+R» с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в апелляционной инстанции.

Председательствующий