РЕШЕНИЕ

адрес дата 

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата о наложении штрафа, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО3 в отношении должностного лица – председателя аукционной комиссии Главного управления организации торгов адрес ФИО1, по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО3 председатель аукционной комиссии Главного управления организации торгов адрес ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона по поставке лекарственных препаратов для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Самарская городская клиническая больница №...».

Председатель аукционной комиссии Главного управления организации торгов адрес ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановлением нарушены права и законные интересы заявителя. Заявитель полагает, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось не применение требования Постановления Правительства РФ от дата №... «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении вторых частей заявок электронного аукциона по поставке лекарственных препаратов для ГБУЗ адрес «Самарская городская клиническая больница №...» (извещение №...). Заявитель с вышеуказанным постановлением не согласна, считает, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ. дата Главным управлением организации торгов адрес размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Самарская городская клиническая больница №...». Вся информация об электронном аукционе размещена на сайте в сети Интернет по адресу: http:/zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=№.... Начальная цена контракта – 196 341,60 руб. На участие в конкурсе было подано 7 заявок. Аукционная комиссия рассмотрела в соответствии со ст.69 КоАП РФ ФЗ №... вторые части заявок и приняла решение о соответствии всех вторых частей заявок требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Победителем признано ООО «***», предложившее наименьшую цену контракта 161 950,29, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от дата.

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «***» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Согласно доводам заявителя аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок электронного аукциона не применены требования постановления Правительства №.... По мнению ООО «***» подлежало к применению постановление Правительства №..., соответственно заявки под номерами 3, 8, 9, 10 аукционная комиссия обязана была отстранить от участия в электронном аукционе. Решением УФАС по адрес от дата жалоба ООО «***» признана обоснованной. Аукционной комиссией было выдано предписание №... об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от дата. Заявитель указывает, что ею, как председателем аукционной комиссии предписание исполнено.

Полагает, что выявленное нарушение возможно признать малозначительным. Полагает, что вред по электронному аукциону причинен не был.

На основании изложенного просит прекратить производство по делу №... от дата, постановление о наложении штрафа отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, личностью лица, привлекаемого к ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, не повлекшего за собой каких – либо тяжких последствий для других лиц или общественных интересов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.65 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч.4 ст.65 данного Федерального закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Федерального закона разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Судом установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского УФАС России факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона по поставке лекарственных препаратов для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «*** №...» (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта 196 341, 60 руб.), в связи с поступлением жалобы ООО «***» на действия аукционной комиссии.

Постановление №... от дата о наложении штрафа вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в виде штрафа 5000 руб. в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не предусматривающей иного наказания.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку данное правонарушение затрудняет контроль со стороны государства за соблюдением законодательства о контрактной системе, а также общественный контроль за деятельностью заказчика, что не может быть признано малозначительным.

Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что постановление №... от дата о наложении штрафа было вынесено обоснованно, виновность должностного лица – председателя аукционной комиссии Главного управления организации торгов адрес ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата о наложении штрафа, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО3 в отношении должностного лица – председателя аукционной комиссии Главного управления организации торгов адрес ФИО1, по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4