№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

административного истца – представителя МО МВД России «Клинцовский» - ФИО4, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2020 года в 

<

адрес> административное дело №2а-1317/2020 по административному иску начальника МО МВД России «Клинцовский» к ФИО5 ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) по ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения. В связи с совершением ФИО1 трех административных правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию по месту жительства или пребывания ФИО1 три раза в месяц, т.к. действующие ограничения не позволяют ОВД в полном объёме оказывать на ФИО1 профилактическое воздействие.

В судебном заседании заявитель – представитель МО МВД России «Клинцовский» ФИО4 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «Клинцовский». 

Выслушав мнение и доводы сторон, заслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшей, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года за совершение тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Решением Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) и установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.

Согласно справке-характеристике инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Находясь под административным надзором, ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления, а именно: 

-ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ– за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. Постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались.

Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления погашается в силу ст. 86 Уголовного Кодекса РФ в течение восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что поскольку административные правонарушения имели место в период нахождения его под административным надзором, что не отрицается административным ответчиком, то возможно дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения обязательной явкой вместо двух раз - три раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.