Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 26 июня 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя заявителя – адвоката ФИО6,

представителя заявителя и заинтересованного лица ФИО5,

представителей ФИО8 ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что он является наследником после смерти своего отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входят доли отца в обществах с ограниченной ответственностью, в отношении которых обратился к нотариусу об учреждении договора доверительного управления. Подача заявления об учреждении доверительного управления долями в ООО и назначении ФИО5 доверительным управляющим была вызвана необходимостью принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции высшего органа управления данных обществ, во избежание приостановления ими своих действий, а также воспрепятствованию злоупотреблениям со стороны исполнительных лиц данных хозяйственных обществ, осуществления заявителем контроля за их действиями. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление № (вручено заявителю в день приема ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в совершении нотариального действия, основанием по которому послужил факт подачи мной вышеуказанного заявления о принятии наследства, что, по мнению, нотариуса, влечет невозможность последующего заключения договора доверительного управления. Заявитель с данным постановлением не согласен, просит в связи с поздним получением оспариваемого отказа восстановить срок на его обжалование, постановление нотариуса Петропавловск – Камчатского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить, обязать нотариуса учредить договор доверительного управления долями в уставном капитале ООО «Камвест», ООО «Камчатскстройматериалы», ООО «Камнеруд» в рамках наследственного дела №.

Заявитель ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившей в материалы дела телефонограмме просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат ФИО6, поддержал заявленные требования, указал, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня находился в нотариальной палате с целью восстановления нарушенных прав, где было разъяснено, что действия нотариуса не верны, в связи с чем ФИО1 не успел обратиться в суд в установленные сроки.

Заинтересованное лицо ФИО5, одновременно являющийся представителем по доверенности заявителя, указал, что они вместе с братом обращались в нотариальную палату с разъяснением о правомерности действий нотариуса ФИО7 об отказе в заключении договора доверительного управления, после чего готовил документы для подачи в суд. Пояснил, что постановление нотариуса получено ДД.ММ.ГГГГ совместно с заявителем у помощника нотариуса ФИО7. Полагал, что в настоящее время необходимо оспаривать сделки, заключенные с ООО «Камнеруд», ООО «Камчатскстройматериалы» по отчуждению имуществу, в связи с чем необходимо признать незаконным оспариваемое постановление нотариуса, так как нотариус несет ответственность за сохранение имущества. 

Заинтересованное лицо ФИО8 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившей в материалы дела телефонограмме просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представители заинтересованного лица ФИО8 - ФИО9, ФИО10 в судебном заседании полагали, что оснований для восстановления сроков на подачу заявления в суд не имеется. По существу вынесенного постановления, полагали, нотариус не учла при вынесении постановления интересы иных наследников, в частности заинтересованного лица ФИО8, действующей в интересах малолетней дочери умершего ФИО11.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО7 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему в материалы дела письменному заявлению просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Направила суду объяснения по настоящему гражданскому делу, согласно которым полагала, что на день обращения к ней заявителя за учреждением доверительного управления долями в уставном капитале ООО «Камвест», ООО «Камчатскстройматериалы», ООО «Камнеруд» ФИО1 уже принял наследство посредством подачи соответствующего заявления и учредить доверительное управление, не нарушая нормы закона об ООО нотариус не мог, в связи с чем ему было отказано в совершении нотариального действия. Кроме того, обратила внимание суда, что кроме заявителя наследником умершего ФИО12 является его несовершеннолетняя дочь ФИО11, которая была зачата в браке при жизни наследодателя и родилась уже после его смерти, в свидетельстве о рождении записана его дочерью, ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением от имени дочери, действую как законный представитель, о принятии наследства после смерти ФИО12. В связи с изложенным для заключения договора доверительного управления нотариус должен согласовывать необходимость в доверительном управлении наследственным имуществом и кандидатуру доверительного управляющего со всеми наследниками или их представителями, а также в связи с тем, что назначается доверительное управление наследственным имуществом, которое наследуется в определенной доле несовершеннолетним наследником необходимо согласие органов опеки и попечительства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, указаны в ст.35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в числе которых указаны удостоверение сделок, а также принятие нотариусом мер меры по охране наследственного имущества. В этой же норме указано, что законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Согласно п.п.1-4 ст.1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Таким образом, по смыслу ст.ст.1171 и 1173 ГК РФ нотариус при поступлении соответствующего заявления и соблюдении указанных в законе условий заключает в качестве учредителя доверительного управления договор доверительного управления наследственным имуществом, а не удостоверяет такой договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 приняты заявления ФИО1, в которых он просил принять меры по охране и управлению наследственным имуществом в виде доли в уставном ООО «Камвест» в размере 25%, ООО «Камчатскстройматериалы» в размере 50%, ООО «Камнеруд» в размере 35% и заключить договора доверительного управления указанных долей с ФИО5 (л.д.9,10).

Постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия ФИО1 в удостоверении договора доверительного управления долями в уставном капитале ООО «Камвест», ООО «Камчатскстройматериалы», ООО «Камнеруд» было отказано по тем основаниям, что после подачи ФИО1 заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО12 считается принятым, а в соответствии с пп.2 п.8 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» после принятия наследства, по мнению нотариуса, учреждение доверительного управления вышеуказанными долями невозможно, так как это противоречит нормам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Учитывая, что заявитель принял наследство, но не вступил во владение наследственным имуществом, поскольку свидетельство о праве на наследство ему не было выдано, нотариус в силу ст.ст.1171,1173 ГК РФ обязана была учредить доверительное управление в отношении спорных долей в уставных капиталах общества, в связи с чем заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия является обоснованным.

Вместе с тем заявление об отказе в совершении нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Как следует из заявления ФИО1 спорное постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Поскольку заявителю было известно о совершении нотариусом оспариваемых им действий с момента получения спорного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске заявителем предусмотренного ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, заявителем не представлено в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд судом оставлено без удовлетворения.

Ссылка представителей заявителя о пропуске данного срока заявителем в связи с нахождением ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной палате с целью восстановления нарушенных прав, признана судом несостоятельной, поскольку указанная причина не является уважительной и обращение в нотариальную палату не препятствовало подаче в суд заявителем либо его представителем заявления об оспаривании действий нотариуса в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>